Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto in Emilia

Buongiorno,
il collega ha fatto quello che il 95% dei colleghi avrebbe fatto..ovvero prove penetrometriche. Magari alcuni avrebbero fatto cptu quello sì.
Focalizzo l'attenzione sui metodi semplificati per la stima degli effetti della liquefazione. Apprezzo il lavoro svolto.
Purtroppo senza prove cicliche (una chimera per i costi) la dispersione rispetto ad un analisi rigorosa è elevatissima, quindi con analisi semplificate si può solo cercare di stare verso il cautelativo.

Un saluto

non volevo criticare ma osservare che senza "almeno" una granulometria parlare di liquefazione è quantomeno "fantasioso"; il sondaggio poi mi sembra "doveroso". Poi volevo rimarcare come il massimo Mw atteso fosse 5.9 in linea con quanto è successo.

Non vi erano calcoli di pali con terreno liquefacibile, o altre aspetti geotecnici "rimarchevoli" nel senso di calcoli sofisticati.
Rimarco però il fatto che la gran parte sono fenomeni prettamente strutturali (instabilità profili metallici, cerniere plastiche pilastri, travi uscite dagli appoggi).

m.

hai informazioni sull'epoca di costruzione?
se non era già in vigore la normativa sismica per quelle zone,
si riesce a stimare oggi la bontà o il difetto delle attuali ntc08?

Infatti dalle immagini si evince proprio il collasso di parti della struttura d'acciaio che avrebbe dovuto garantire un miglior comportamento alle sollecitazioni sismiche, specialmente per un sisma "appena" 5.9

ripeto, è da verificare l'anno di costruzione e la normativa in vigore per affermare che "...avrebbero dovuto garantire...";

a posteriori, sarà sicuramente utile valutare e rivalutare
con le attuali ntc08 (troppo spesso bistrattate) lo scenario per differenze

Poi (sempre dalle immagini) il muro perimetrale, non sembra avere subito cedimenti. Per cui a cedere è stata chiaramente la struttura. Un silos, non ne ha giunti ne pilastri, correttamente progettato non può crollare in quel modo, ne ribaltarsi. Se sono state fatte penetrometriche CPT e si deciso di adottare i pali non sarebbero state ulteriori indagini a cambiare l'esito. Poi nel dettaglio possono sorgere altri elementi

Certo hai ragione. Questo purtroppo conferma che in zone sismiche (tutta l'Italia) si lavora in edifici, purtroppo, non a norma

Una struttura in acciaio o in cemento armato ben costruita anche negli anni 70 non dovrebbe cedere con un sisma 5.9,ritengo probabile che i capannoni crollati siano tutti prefabbricati in cui l'ancoraggio fra le varie parti sia stato fatto o male o alla meno peggio,in pratica dei castelli di carte

caso per caso,
potranno essere fatte tutte le valutazioni;

resta che se una struttura era progettata solo per carichi gravitativi e vento, con un 5.9 così poco profondo è chiaro che le strutture vanno in difficoltà

altro discorso normativa a parte è la bontà delle esecuzioni,
con l'adozioni di particolari costruttivi...

vedremo cosa esce fuori