in Emilia come a l'Aquila la prima a morire è la scienza..
anche qui infatti
si è dichiarato un sisma di 5.9 (di un pelo sotto a 6!!)che simpatici..possibile sempre 5.9 cos'è una condanna?
a l'Aquila 5.9 ma era 6,3(certo l'imbroglio dei due diversi sistemi riferimento Ml ed Mw ma sono ridicoli trucchetti,la stessa INGV dice Ml non è una stima della reale grandezza dei terremoti,lo è solo la Mw ,vedi sotto,però continua ad usare sempre e solo quella..e non è come dice qualcuno che è più facile o veloce da misurare..gli americani hanno misurato nello stesso tempo 6.1..e poi perchè ora che è passato il tempo non l'aggiornano a Mw 6.1 e si tengono sempre Ml 5.9)
siamo gli unici al mondo ad usare ancora questo..
il motivo è semplice..non è tanto per i soldi che deve sborsare lo stato,che non sborserà(visto che come ha detto Monti 2 giorni prima è stato pubblicato in gazzetta la riforma della protezione civile che solleva lo stato dal pagamento della ricostruzione..che sarà demandato ad assicurazioni per chi le ha contratte..pagherà solo per tende,strade,aiuti di emergenza ,quindi non illudetevi!)
infatti già oggi molti enti pubblici ma anche moltissimi privati
sono già assicurati..
ci sono le assicurazione contro le catastrofi naturali che includono alluvioni,sismi,tifoni ,incendi etc..
ebbene il forte discrimine è posto appunto se il terremoto è inferiore a 6 o superiore a 6...
nel secondo caso viene considerata catastrofe e si ritengono
che le strutture che cadono sono cmq ben costruite e quindi l'assicurazione che assicura contro l'imprevedibile e l'inevitabile e non contro il mal costruito,deve pagare tutto..
invece se una struttura crolla sotto a 6 di magnitudo per l'assicurazione c'era qualche difetto nella costruzione..
e quindi o non risarcisce o lo fa solo in parte(succede cosi' in ogni parte del mondo ed ha anche un fondo di correttezza!)
ecco a cosa serve quel 6 a non pagare o pagare pochissimo chi si è assicurato contro il sisma..
ecco perchè lo stato (che controlla l'INGV e lo ricatta coi finanziamenti,fino a poco tempo fa anche la protezioen civile ricattava l'INGV) che serve i poteri forti ossia banche ed assicurazioni ha tanta premura di minimizzare l'entità del sisma
nascondendosi dietro al giochetto Ml ed Mw
quando è ormai univeralmete accettato che l'indice che dà l'intensità REALE di un sisma non è la Ml ma la Mw
e non lo dico io ma l'INGV stessa
''La magnitudo Richter quindi è una misura della grandezza relativa tra terremoti e non una stima della reale grandezza dei terremoti. Negli anni ’70 Kanamori introdusse la magnitudo momento (Mw) derivata dal parametro sismologico momento sismico che equivale al prodotto tra area di faglia, dislocazione e la resistenza delle rocce. Il momento sismico e la magnitudo momento rappresentano quindi la migliore stima della reale grandezza del terremoto.''
http://www.ingv.it/ufficio-stampa/faq/te...sere-differenti però lo continuanoi ad usare perchè le assicurazione fanno riferimento a questo indice e non ad altro indice internazionale per pagare..!!!
Ecco perchè l'INGV non produce mai l'Mw anche dopo mesi dal sisma anche quando potrebbe farlo..
rimane sempre e solo un solo indice che sottostima il sisma
visto che universalmente e lo stesso INGV riconosce che Ml non è una misura reale del sisma,solo Mw lo è!
ciao
