ovviamente parlare dell'inadeguatezza dei geologi in casa dei geologi è come parlare di corda in casa dell'impiccato..
voi siete in pieno conflitto di interesse,quindi alla faccia della presunta scientificità dietro cui potete celarvi
non vi può essere oggettività e ve ne rendereste conto da soli se aveste la giusta distanza per giudicare e fare autocritica..
ad esempio se un geologo dicesse:
ci sono le prove dell'esistenze di tecnologie in grado di causare sismi ossia vere e proprie ari(senza contare che per innescar eun sisma basta trivellare alla ricerca di petrolio alla giusta profondità vicino ad una faglia,per questo è vietato fare trivellazioni ad una certa profondità in zone sismiche..quindi niente di più facile da fare..niente di complicato!) come dimostra l'esistenza del trattato ENMOD di cui siete stati tenuti all'oscuro sai media e dai vostri professori,che non lo sanno neanche loro!
Non è che i militari bramino per informarvi,anzi l'esatto contrario
già potrebbe iniziare ad intepretrare con occhi diversi quanto accade..
invece negandolo può continuare a aprire thread che si limitano a dire terremoto qua terremoto ta magnitudo qua(sempre sgarrata appositamente dall'INGV) magnitudo la
faglia qua faglia la..
cos'è questa?
Scienza?
ma per favore..
è l'ammissione dell'impotenza,come uno che invece di partecipare ad un rapporto sessuale fa il voyer e lo descrive
questo è lo stato di impotenza dell'attuale geogologia..
senza contare che nel 2003 l'INGV ha rifatto le mappe della zona..ma senza minimamente parlare del pericolo sabbie
essendo costruita la zona sul letto alluvionale del vecchio fiume Reno e quindi sabbioso e ci può stare che dopo un forte sisma e soprattutto dopo cicli ripetuti di sismi si creino simili fenomeni(anche a Fukushima si sono osservati ma per un terremoto molto più forte)
ma in questo caso l'intera pianura padana è a rischio essendo costruita su detriti alluvionali..
allora di nuovo come a l'Aquila l'INGV quando rifà le mappe
le sottostima sempre..come accelerazioni massime possibili(di fatto permettendo ai costruttori di risparmiare nel costruire
vedi caso dell'Aquila con la complicità dei tecnici locali)
e qui in Emilia le rifece nel 2003 ma a detta dello stesso Boschi non descrisse il rischio di queste sabbie liquide..
Boschi critica l'INGV,perchè le gente non sa che è stato lui a guidarlo per oltre 25anni..forse non se l'immagina un simile abominio(non si è mai dimesso ,ma il governo non se la è sentita di riconfermargli l'incarico dopo le indagini per omicidio colposo a suo carico a l'Aquila..e sempre ottenendo la solidarietà dei colleghi e dirigenti dell'INGV)
ecco quanto ha detto pubblicamente sul sisma in Emilia:
''Di sicuro c'è stata una sottovalutazione. L'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia aveva pubblicato nella Gazzetta Ufficiale nel 2003 una mappa di pericolosità sismica e queste zone erano state tutte classificate. Bisognava porsi il problema allora. Questi paesi della Val Padana sono stati costruiti sui depositi alluvionali del Po''
http://www.corriere.it/cronache/12_maggi...890f97404.shtmlcioè ammette senza dirlo esplicitamente che la colpa è sua
anche se dice che dell'INGV..
incredibile..
perchè l'INGV oltre a mistificare i dati del sisma e produrre sempre il solito Ml 5.9 e mai agigornarlo all'Mw
che nel caso dell'aquila era 6.3 e qui 6.1 (visto che solo l'Mw come lo stesso Ingv dice dà una reale grandezza del sisma
però lui continua a fornire dati che sono inutili come appunto l'Ml ma sarà un caso utili alla sottostima del sisma rispetto alle assicurazioni che devono pagare e sche solo dopo 6 considerano l'evento catastrofico e che anche una casa costruita secondo norme antisismiche può cadere o riportare danni,sotto a 6 se la case cade o ha gravi danni è costruita male..e quindi l'assicurazione non paga o paga poco..
sebbene non discuta il fondamento del metodo che usa l'assicurazione,che non ha tutti i torti,tuttavia siccome poi c'è un numeretto che bisogna mettere come discrimene ,ossia 6 ecco che magicamente in Italia si sta sempre sotto da quando
milioni di persone hanno l'assicurazione contro catastrofi e quindi sismi,a costo di adottare misure del sisma che non rappresentano la sua reale grandezza appunto come Ml a stessa detta dell'INGV
ecco un geologo serio ed indipendente e non succube dell'INGV
,visto come santo patrono,direbbe si che c'è qualcosa di anomalo..
ed invece derubrica queste anomalie ad errori o consuetudini sbagliate..
ma quando da una consuetudine qualcuno ci guadagna..significa che gatta ci cova..
