il metodo usato da Giuliani è un metodo scarso..empirico..
ma localmente può funzionare..
lo stesso INGV insieme all'unioversità mi pare roma3(o tor vergata)ha prodotto dopo aver maledetto Giuliani,uno studio sul carattere di indicatori sismico,del radon..dopo averlo rinnegato in pubblico(e questo cosa indica secondo voi?)
infatti prescinde dal fatto che un sisma sia naturale o meno..
anzi funziona meglio con quelli artificiali..
dove si ha un rapidissimo aumento della temperatura delle rocce sotterranee(come se fossero cotte al microonde,questo fanno le onde elettromagnetiche del Pamir ed attualmente dell'Haarp)
e questo fa fuoriuscire grandi quantità,come differenza,di radon
che come dimostra anche più di uno studio italiano è l'indice della tensione(ed il calore provoca analoghe tensioni di una pressione meccanica,anzi in meccanica e statica lo stress del calore è trattato come un vero stress meccanico,quindi cambia la natura dello stress ma non gli effetti!)a cui sono sottoposti strati di rocce..
se ci fossero stati indicatori,ma non ci sono...in Emilia
si poteva capire se e come funzionava questo indice,ossia il radon..
la geologia,ossia voi,attualmente siete come un matematico che ha costruito la sua equazione differenziale per schematizzare un fenomeno,confidando in Cauchy e nei suoi teoremi di esistenza ed unicità della soluzione(a trovarla poi però!),ma che non riesce a capire perchè non riesce a descrivere il fenomeno..eppure ha messo dentro tutti i fattori ed i termini a lui noti..
il problema è che il matematico o il bravo fisico teorico
riesce a capire,si spera,che gli manca un termine a lui ignoto,che gli viene sottratto e quindi la sua equazione differenziale varrà in certi casi quando quel termine non entra in gioco(terremoti naturali )
mentre quando c'è la manina cattiva che usa l'eccitazione della faglia ecco che l'equazione va a farsi friggere..
ecco cosi' mi sembrate voi rassegnati all'imprevidibilità che un pò vi rassicura,perchè una volta postulata vi esonera da tutto..ma allora a che serve?
veramente la geologia serve solo a stabilire se ci sono le marne o no?
se è cosi',allora non scienza e poco meno che ingegneria,di bassa lega.
Il problema è che finchè non vi rassegnate al fatto che in quella equazione differenziale vi manca un termine..
che è appunto l'eccitazione artificiale ad onde elettromagnetiche della faglia(appunto come fosse un enorme forno a microonde)sarete sempre li ad inseguire gli eventi
a trovare spiegazioni spesso ridicole ,senza fondamenti reali,di quanto è accaduto..
d'altronde se qualcuno di voi trovasse le prove(ne dubito visto l'atteggiamento)che si tratta di eccitazione artificiale della faglia ed avesse un posto di rilievo e volesse comunicarlo alla popolazione..
gli verrebbe impedito in tutti i modi
con minacce di licenziamento,di tso,di eliminazione fisica..
ecco quindi che anche dovesse venire il dubbio,se lo tiene per lui,nel senso ,tengo famiglia..
quindi di galileo galilei o di giordano bruno
non ne vedo anche perchè invece di prendere ad esempio costoro
si prende come monito la fine che hanno fatto..
