Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniamoci per ricorso al TAR contro Nuovo Regolamento Regione Lazio

In sintesi:
1) il regolamento è stato redatto per unificare le "usanze" in uso nei 6 uffici del genio civile del Lazio.
2) hanno cercato in questo modo di ovviare alla mancanza di microzonazione sismica (sic!)
3) il perchè siano state scelte delle prove minime obbligatorie piuttosto che altre non l'ho capito... tranne la frase "ci sono colleghi che usano il penetrometro leggero" a sproposito, con lavori indecenti;
4) in sintesi, nel Lazio, se volgiamo fare la professione dobbiamo diventare maswatori e fornirci di penetrometro pesante, a prescindere dal sito e dall'opera da realizzare.

Un ultimo appunto, non ho potuto assistere fino alla fine, a causa di un precedente impegno, ma vorrei sapere se hanno detto perchè hanno abbandonato il Progetto Qualità rinvenibile al link http://www.geologilazio.it/professione/standard_di_lavoro.aspx
Francesco

Secondo me, seppure con alcune storture, il regolamento costituisce un passo in avanti verso una maggiore decenza della professione.
Il fissare delle indagini minime è un fatto discutibile in quanto il minimo rischia di diventare lo standard ma qui entra in gioco la professionalità del geologo e l'eventuale controllo (se sorteggiati).
Anche per quanto riguarda la geofisica ci sono punti discutibili: Down Hole per tutti gli interventi in zona 1, obbligo di fare MASW anche con Down Hole.
Il regolamento comunque non vieta l'uso del DPM, che secondo me può usato per integrare ed estendere le prove minime richieste.
In molte zone del Lazio si fanno pochi metri anche con il DPSH figuriamoci con il DPM!
Evidenzio che al geologo è richiesta la parametrizzazione geotecnica del terreno (e l'ingegnere è obbligato a tenerne conto!) per cui le prove servono e vanno fatte.
Dobbiamo finirla di fare i morti di fame o ci facciamo rispettare e pagare adeguatamente o è meglio cambiare lavoro.

secondo me il regolamento, anche se con alcune storture, fissa dei minimi per le indagini che quantomeno fanno si che alcuni non riducano all'osso le indagini (=non le fanno) oppure le fanno inadeguate.
comunque io sono stato sempre fermamente contrario al geologo imprenditore, per vari motivi.
è chiaro che chi ha fatto un investimento se deve tagliare sui costi taglia sulla parte professionale pur di far lavorare il proprio strumento. per non parlare delle colleghe che non hanno la forza o la possibilità di gestire un penetrometro pesante in campagna e sono costrette a rivolgersi ai possessori dello strumento con aggravio di costi. chi non è dotato di strumento non sarà più competitivo.. per questo occorre il principio della terzietà. chi fa le prove deve essere diverso dal geologo che le elabora, il quale deve avere la serenità e la forza morale e etica di poter scegliere asetticamente quali e quante prove fare, che non devono essere dettate solo da quale strumento si possiede!

E' vero, ma il geologo dovrebbe comunque potersi dotare di alcuni strumenti per le prove speditive per i lavori piccoli in zone conosciute, per i lavori in montagna, per poter decidere se è necessario approfondire le indagini e quali indagini fare.
Tornando ai regolamenti di questo tipo che si stanno producendo sempre più in Italia. Secondo me, dovrebbe esserci una ampia discrezionalità; la norma non può decidere tutto, altrimenti se fosse così, noi che ci stiamo a fare!. Decide la norma quante e che tipo di prove bisogna fare, come fare la relazione, quanti capitoli mettere, cosa scrivere. E' evidente che così ne viene meno la professionalità e la responsabilità.
L'eccesso di regolamentazione non è la strada giusta, occorre attivare un processo di responsabilità vero personale e collettiva, secondo il principio di chi sbaglia paga, ma paga veramente con l'espulsione dall'ordine fino alle conseguenze dettate dalla giustizia penale nei casi più gravi.

sono d'accordo, anche perchè quello che dovrebbe guidare la nostra scelta del tipo di indagine, del numero, ecc. ecc. è il terreno e il contesto geologoco-geomorfologico-geotecnico.
Ripeto, anche se intravedo alcuni aspetti positivi in questi regolamenti, si rischia che si facciano sempre e solo determinate prove magari perchè l'opera ricade in una determinata classe d'uso o è di una determinata grandezza oppure impegna determinate risorse economiche.

non può essere che poichè il regolamento mi impone 2 DPSH, ma il contesto non lo permette e io possiedo solo DPSH oppure mi sono rivolto ad un collega che possiede solo DPSH allora le faccio lo stesso perchè ho gia pattuito il prezzo (500 euro sic!!)anche se hanno un'applicazione limitata o non hanno nessun senso.

Tutto questo "determinismo" può essere evitato o limitato liberando il geologo dalla schiavitù dello strumento personale e delegando ad altri soggetti l'esecuzione delle indagini. tali soggetti devono essere in grado di realizzare qualsiasi indagine, in qualsiasi contesto geologico e in qualsiasi situazione logistica evidentemente sotto la direzione del professionista che richiede tali indagini.

solo questo ci metterà al riparo dal passare da professionisti dotati di cervello a professionisti dotati di penetrometro, il quale sostituisce, per ovvie ragioni economiche, il suddetto cervello!

quoto ogni singola parola.
Non è "scientificamente" corretto definire le MASW o DPSH come prove minime, laddove minime sarà ovviamente interpretato come obbligatorie.
Ricordiamoci i limiti intriseci delle masw (lunghezza stendimento, irregolarità topografiche, RUMORE AMBIENTALE in città), nonchè delle DPSH.

Nel Lazio per tre CPTU oltre i 20 m ho pagato 1000 euro più IVA. Ma non lo farò più perchè questi sono Geologi che fanno impresa e professione. Come a dire è inutile che vai da ciripicchio, sempre da ciccio devi passare...

per 60 metri totali non mi sembra un prezzo esagerato...io tra l'altro volevo provare a fare delle CPTU ma i 3 laboratori in zona Cassino non ce l'hanno (Cassino, Esperia e S.vittore) (magari sono anche autorizzati a farle, non mi stupirebbe).
Di che laboratorio si tratta?

per una sola prova incidono molto trasporto e postazione