non e' il materiale che fa la salute della costruzione, ma il progetto (geologico, architettonico, strutturale) la DL e l'esecuzione ed il committente.....!!
Non sono daccordo.
L'acciaio ha caratteristiche molto più vantaggiose in caso di terremoto.
Molto più elastico
Più leggero
E' anche vero il resto sul progetto, ma la scelta dei materiali la metterei al primo posto.
...acciao senza controventi in caso di sisma viene giù come niente con tutti i pesi non strutturali... (e ne ho visti..)
in Giappone di recente anche quelli di legno son crollati, perché alcuni vecchi edifici erano con pilastrini sottili di legno, con sul tetto tegole di piombo..
quindi come vedi dipende dal MOLTO progetto...
come affermazione statistica (e non assoluta): l'acciaio e' meglio, quindi è vera se il progetto tiene conto dei suoi limiti e sfrutta i suoi pregi...
poi chi ancora afferma che gli ing italiani amano il c.a. e non sia conseguenza di disponibilità nel territorio del medesimo, e non vede anche gli altri tipi di strutture, specie quelle che stanno nascendo.. è libero di rimanere di quell'opinione...
saluti...
