dico all'amministratore/moderatore..
lei ha chiuso il mio thread..
ma è di parte,infatti se vede gli interventi pressuponenti
poi mi vedo costretto a rispondere a tanta sfrontatezza..
ed in fondo castronerie ed ingenuità ...che proprio cozzano con la realtà dei fatti,ma a loro non interessa,ci mettono un attimo a fare una piccola modifica al modello che non fuinziona
tipo aggiungere una seconda e pure una terza ed una quarta faglia che gli era sfuggita..
manco nei cartoni animati sono copsi' poco rigorosi ed antiscientifici,roba da piegarsi in due dalle risate se non fosse tragico...
in nessun campo ella scienza si cambiano modelli cosi' facilmente senza indagare e ricercare..
in questa geologia si..
non ridanno i conti?
Semplice si ipotizza una seconda faglia?
Magari fra 3 anni una terza e cosi' via..
Mma moderatore,lei si rende conto che questo è un insulto alla scienza,che rende cosi' la geologia,simile ad un lettura su Chi,altro che porta a porta,Vespa a confronto è un gigante di scientificità..
questo è per zoomx

zoomx tu credi che scoprirai quanto accaduto
basandosi su ridicoli modelli?
be quei modelli li state già rifacendo perchè non ridanno..
infatti siete stati costretti a dover introdurre una seconda faglia..perchè i conti non ridanno..
sono le classiche pezze di quando il modello è sbagliato
o di quando non si sa che pesci prendere..
e non si vuole ammettere che invece il modello era giusto
e solo che i geologi non hanno le palle per dire
che è stata una esplosione sotterranea o perforazioni ad innescare il sisma e forse creare una seconda faglia..
ma svegliati che è meglio..

purtroppo sei distratto ed hai un atteggiamento da solito presuntuosetto
e stai un pò fuori dal mondo..
io ti direi l'esatto contrario informati un pò di più di come vanno le cose nella realtà che sono molto diverse dalla teoria
infatti la teoria diceva che in quella zona i terremoti pericolosi non ci dovevano essere e la storia lo conferma..
ecco che fine fanno le teorie..
poi si scopre che nella zona si stavano facendo perforazioni..
perchè le si sono fatte eccome ..
e guardacaso nei comuni tutti colpiti dal sisma..
da manuale,quando un ricercatore vuol farsi ridare i conti,ignora tutto quello che è spurio,lo elimina semplicemente..poi come spiega la storia della scienza..
le grandi scoperte si sono fatte tutte ripescando quei dati spurii dandogli la giusta collocazione in un nuovo modello..

ma come ti permetti zoomx
ma torna a studiare,ma cose serie..come il metodo
altrimenti è tutto inutile rimpilzarti di nozioni è inutile,se il metodo è sbagliato,e lo è con tutta evidenza!
ora tutti a correre ai ripari e mettere le pezze dicendo che si erano sbagliati(solo nel 2004 erano state rifatte le matte di pericolosità!)e che c'è una seconda faglia..
si infatti c'è,quella che hanno creato loro con perforazioni e probabili esplosioni sotterranee a causa della compressio ed espansione del metano..

quindi voi dovreste invece cospargervi il capo di cenere e tgliervi quella ridicola puzzetta sotto al naso del ''siamo geologi'' nonostante non ne azzeccatte ormai una..
da San Giuliano a l'Aquila all'EMilia..
siete ancora li a voler dar lezioni..

nonostante con le perizie spesso si è complici nel sottostimare i pericoli connessi allo stoccaggio di gas sotterraneo ed ai risschi connessi in uina zona comunque sismica come l'Italia..
a me per certi versi l'intervento di Menghini mi sembra quello di quegli scienziati che per anni hanno assicurato che l'amianto non faceva male,ed erano massimi accademici,erano nelle istituzioni massime..
il motivo?Permettere a chi lo relizzava di guadagnare migliaia di miliardi..d'altronde sono questi che poi li hanno messi in quei posti e ricoperti di cariche e titoli..

basta con la presupponenza..
per ogni argomento si sono studi e studi contrari..
chi decide il da farsi quando un argomento è dibattuto
come lo è lo stoccaggio di gas sotterraneo?
Esiste il principio di precauzione,che vorrebbe che in caso di studi avversi (e ci sono eccome,solo che a qualcuno piace ignorarli oi dargli meno rilevanza,meno pubblicazioni etc..questo è il sitema della scienza embedded!)
il problema è che quelli come e quello che è intervenuto dopo
pensa che leggendo risolve i problemi..
ecco come venite fregati voi e la popolazione..
ignori completament eche le indagini di impatto ambientale non le fa un terzo come dovrebbe essere ma la presenta la stessa ditta che farà i lavori e ci guadagnerà dall'impianto..
le commissioni dei ministeri e delle regioni devono solo dire se quelle relazioni sono
intanto a porta a porta c'era Mucciarelli che cercava di dire
che li c'è stato un problema con lo stoccaggio e le perforazioni
e negare che lo stoccaggio interferisca con la sismicità è da ignorantoni a cui dovrebbe essere ritirata la laurea(non vedo l'ora che gli tolgano il valore legale..io metterei su anche una commissione che possa ritirare la laurea in caso di eclatanti fesserie dette dal laureato non è possibile che uno solo perchè ha un pezzo di carte può dire le peggio cavolate ed essere anch creduto ed impunito!)

infatti se non interferisse non si capirebbe perchè lo stoccaggio avviene in zone che sono a bassa sismicità(ammesso e non concesso che poi non siano in grado di alterarla!)

ciao