ritengo quindi che un sollevamento a scala chilometrica come quello investigato con tecniche interferometriche, riportato a scala di edificio, non abbia effetto alcuno. ..
Un saluto
Non saranno i 6 o 8 metri di sollevamento differenziale tra un lato e l'altro della fondazione (come in Turchia o Giappone), ma i circa 20 cm sono valori massimi assoluti, nello stesso luogo, non a scala chilometrica. Spero che il tutto si sia innalzato in modo solidale..Volevo verificare, ma non mi si apre più la pagina..
Pasionaria, cominciamo con il capitolo 3.2.3 NTC: valutazione dell'azione sismica, paragrafo 3.2.3.1:
Quote:
3.2.3.1 Descrizione del moto sismico in superficie e sul piano di fondazione Ai fini delle presenti norme l'azione sismica è caratterizzata da 3 componenti traslazionali, due orizzontali contrassegnate da X ed Y ed una verticale contrassegnata da Z, da considerare tra di loro indipendenti. Salvo quanto specificato nel § 7.11 per le opere e i sistemi geotecnici la componente verticale verrà considerata ove espressamente specificato (v. Cap. 7) e purché il sito nel quale la costruzione sorge non sia in Zone 3 e 4.
La frase in neretto non ha bisogno di commenti. A quanto ho capito le zone del sisma erano classificate nelel zone amministrative 3 o 4, per cui secondo le NTC la componente verticale non va proprio considerata, per cui Kv=0
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Se poi vuoi provare a quantificare l'effetto della componente verticale, confermo che nè le NTC nè gli eurocodici che ho letto (EC0, EC8) definiscono il kv (ma non ho letto l'eurocodice sulle opere in calcestruzzo).
Per analogia però, ed è una analogia più che legittima, il Kv, analogamente al Khi, può essere adottato come l'ordinata dello spettro anelastico nella sua compmonente verticale, in corrispondenza del periodo fondamentale della costruzione.
Per cui il Kv, applicato alle masse associate alla combinazione quasi-permanente, secondo le relazioni 2.5.5, 3.2.16 e 3.2.17 delle NTC, permette di ricavare l'E o azione accidentale sismica nella sua componente verticale esprimendola come quota delle citate masse.
L'analogia è legittima perchè le NTC forniscono (tabella 3.2.VII) i valori dei parametri dello spettro di risposta elastico delal componente verticale, mentre lo spettro di progetto o anelastico definito nel 3.2.3.5 si ricava dividendo lo spettro elastico per q, che nella componente verticale è sempre = 1.5. Tutto questo si traduce nello spettro di progetto verticale che ci appare anche nel foglio ministeriale spettri.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Utilizzando il foglio ministeriale, con le coordinate del comune di Mirandola, categoria di suolo C, T=T1, Vr=50 anni, abbiamo uno spettro anelastico verticale (in blu in allegato)che, nel plateau corrispondente al range di periodo 0.05-0.15 secondi, è pari a 0.12. Quindi Kv_max=0.12
A qusto punto possiamo dedurre che alle masse associate alla combinazione semipermanente, nella loro componente verticale, andrebbero aumentate del 12%, ossia E= W(semip)+12%.
Un pilastro di un capannone con una combinazione semipermanente di 70 tonnellate risulterebbe quindi in una componente verticale di 77 tonnellate circa nelle verifiche in condizioni pseudostatiche.
In un range diverso dal plateau quel Kv sarebbe < 12%.
Nelle zone dove c'è stata liquefazione, a rigore non possiamo utilizzare il metodo semplificato per definire le azioni e tutto cambia poichè saremmo in categoria S2.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Per gli altri fenomeni di cui parli bisogna seguire el prescrizioni del capitolo 3.2.5 NTC (Effetti della variabilità spaziale del moto) se lo sviluppo longitudinale è significativo e le relazioni valgono solo per gli spostamenti orizzontali. Una verifica del tipo che tu dici, considerando gli spostamenti verticali dovuti alel onde superficiali punto per punto, probabilmente non è stata fatta neanche per il Burj Khalifa, il grattacielo più alto del mondo:
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pasionaria, cominciamo con il capitolo 3.2.3 NTC: valutazione dell'azione sismica, paragrafo 3.2.3.1:
Quote:
3.2.3.1 Descrizione del moto sismico in superficie e sul piano di fondazione Ai fini delle presenti norme l'azione sismica è caratterizzata da 3 componenti traslazionali, due orizzontali contrassegnate da X ed Y ed una verticale contrassegnata da Z, da considerare tra di loro indipendenti. Salvo quanto specificato nel § 7.11 per le opere e i sistemi geotecnici la componente verticale verrà considerata ove espressamente specificato (v. Cap. 7) e purché il sito nel quale la costruzione sorge non sia in Zone 3 e 4.
La frase in neretto non ha bisogno di commenti. A quanto ho capito le zone del sisma erano classificate nelel zone amministrative 3 o 4, per cui secondo le NTC la componente verticale non va proprio considerata, per cui Kv=0
mccoy, non ho messo in dubbio che i progettisti di quei capannoni non abbiamo seguito la norma; ho solo guardato gli effetti del sisma per sospettare che evidentemente zona sismica 3 non può essere e che la componente verticale dell'azione sismica ha sicuramente fatto la sua parte
La piastra di fondazione del grattacielo, dello spessore di 3.7m, poggia su pali di diametro variabile tra 0.9 e 1.5m con lunghezze comprese tra 30 e 47.5m. La progettazione delle fondazioni su pali è stata eseguita dai massimi esperti del settore (tra cui il Prof. Harry Poulos) attraverso analisi numeriche non-lineari alle differenze finite, agli elementi finiti e con Repute.
La piastra di fondazione del grattacielo, dello spessore di 3.7m, poggia su pali di diametro variabile tra 0.9 e 1.5m con lunghezze comprese tra 30 e 47.5m. La progettazione delle fondazioni su pali è stata eseguita dai massimi esperti del settore (tra cui il Prof. Harry Poulos) attraverso analisi numeriche non-lineari alle differenze finite, agli elementi finiti e con Repute.
C'è un thread dedicato a quell'articolo!
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
(ot)
