Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniti contro le Certificazioni

caro Sandro,
riporto di seguito l'email che ho inviato agli altri colleghi viterbesi:

Secondo me è giunto il momento di tirar fuori gli attributi ed adottare tattiche più aggressive: al diavolo le carte degli avvocati !!! Abbiamo atteso per più di 1 anno la sentenza del TAR e sono bastati 20 giorni perché il Consiglio di Stato ne abbia fatto carta straccia !

Il nostro Ordine deve mobilitare la categoria ed indire una manifestazione nazionale (rigorosamente riservata ai geologi, perché qui siamo in guerra con tutti, anche con gli altri professionisti), sfruttando (perdonatemi il cinismo, ma questa iniziativa non potrà che andare a vantaggio delle generazioni future) il dramma del terremoto. I punti da far capire alla pubblica opinione sono, secondo me:

1) la nostra attività professionale è indispensabile per ridurre i danni del terremoto, delle alluvioni e delle frane. Insistiamo sul concetto di microzonizzazione (parola che oramai è utilizzata dai maggiori quotidiani) e sul ruolo fondamentale che ogni singolo professionista ha nel definire il rischio sismico LOCALE. Facendo tabula rasa di tutte le ciarlataggini che girano purtroppo sulle capacità di previsione e sulle mappe di pericolosità che non servirebbero a nulla

2) la nostra categoria è pronta a fornire il proprio contributo per l'adeguamento del nostro territorio e del nostro patrimonio edilizio, ma non accetta di essere trattata alla mercè di un venditore ambulante: le indagini debbono essere accurate e di qualità, non si può pensare di risolvere tutto al minimo ribasso. Quello che si spenderà ora per la prevenzione, sarà più che ripagato in futuro, sia in termini di vite umane che di risorse economiche

3) le iniziative poste in campo da questo Governo (abolizione del tariffario, paventata polizza obbligatoria sulle calamità) e da altri organi istituzionali (vedi sentenza Consiglio di Stato e quindi Ministero Infrastrutture) stanno mettendo a rischio la possibilità per i singoli professionisti di svolgere questo ruolo fondamentale per la collettività



Riappropriamoci della nostra dignità professionale: scendiamo in piazza !!!

Credetemi solo così potremo smuovere le acque

Prima di arrenderci vendiamo cara la nostra pellaccia !!!



SU' LA TESTA !!!!

qualcuno che ci capisce di legge
saprebbe "ordinare" gli avvenitmenti dandogli la giusta allocazione e peso legislativo?
Cercando di essere il più oggettivo possibile?

Io ho interpretato così: il consiglio di stato ribadisce che non è necessaria autorizzazione per indagini geognostiche, ma è necessaria autorizzazione per indagini geotecniche; nel frattempo però è stata annullata la 7619 quindi, bo?
Io immagino che il stc promulgherà una nuova circolare che tenga conto di questi recenti indirizzi

Io la vedo così..ci sono alcune indagini da fare in sito per le quali servono laboratori geotecnici certificati (circ 7618) (prove di piastra e prove di densità in sito ad esempio).. punto.. la diatriba sorta su quali siano le prove in sito o meno secondo me è solo una masturbazione mentale per passare del tempo al computer.. c'erano due certificazioni, una per i laboratori geotecnici ed una per le prove in sito, chi aveva una certificazione non poteva fare l'altra attività (a meno di non averle entrambe..) un laboratorio geotecnico con la sola certifcazione 7618 non poteva fare CPT ad esempio, come una ditta certificata 7619 non poteva fare triassiali..
il tar NON ha annullato la circolare 7618 e per fare le indagini, prove o come le volete chiamare, in laboratorio o in sito, che competono a tale circolare CI VOGLIONO LE CERTIFICAZIONI
Il tar HA ANNULLATO la 7619 e per tali indagini, prove ecc NON CI VOGLIONO LE CERTIFICAZIO..
Questo è il mio modesto parere che come quasi sempre non ascolterà nessuno..

il Consiglio di Stato ha riconosciuto gli errori in cui è incorso il tar puglia, riconoscendo le differenze in ambito tecnico (...si tratta di concetti giuridici indeterminati aventi valenza tecnica...) delle indagini geognostiche e geotecniche.

il Consiglio di Stato ha usato parole più esplicite di quelle già usate dal tar lazio che, a mio modo di vedere (conoscete la mia posizione), afferma sostanzialmente la stessa cosa;

l'annullamento della circ.7619 da parte del tar lazio è relativa alla estensione delle certificazioni anche in ambito geognostico.

m

se non è zuppa è panbagnato, nulla di nuovo...restimo sempre a giocare...geognostica ??? geotecnica??? sempre misure sono...e allora dobbiamo per forza fare i furbetti...

Non trovo dove si debba fare i furbetti.. torvo che anche una certifcazione non esuli dal fare i furbetti, trovo che tra chi fa progettazione la maggioranza fa i furbetti..

mi lascia perplesso la email che hai inviato:

a: ...adottare tattiche più aggressive...

b: ...sono bastati 20 giorni perché il Consiglio di Stato ne abbia fatto carta straccia.

c: ...manifestazione nazionale (rigorosamente riservata ai geologi, perché qui siamo in guerra con tutti, anche con gli altri professionisti)

d: ...la nostra attività professionale è indispensabile per ridurre i danni del terremoto, delle alluvioni e delle frane.

leggendo gli estratti che ho riportato,
non posso non evidenziare, secondo il mio modo di vedere, un approccio sbagliato alla risoluzione del problema della prevenzione.

la prevenzione si fa in collaborazione con altre professioni!

io preferirei "spingere" con il concetto di utilità di tutte le professioni, ognuna nel proprio ambito e nel reciproco rispetto...

...tattiche più aggressive...?!
...in guerra con tutti...?!

è mia opinione,
e senza desiderio di offesa,
che sei mentalmente in contrapposizione con tutti
ed è un errore

bicio, non mi sono spiegato bene
la decisione e la sentenza sono gattopardesche, nulla è cambiato, anzi è aumentata l'incertezza e dove c'è incertezza c'è campo per chi vuole fare il furbo
tutto qui

alla luce di questa sentenza appare inutile la riscrittura dell'art. 59 nella bozza di decreto legge
http://www.edilportale.com/normativa/boz...a-di_12509.html

P.S.
per chi aveva interpretato il TAR come me è stata inutile anche questa sentenza