Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniti contro le Certificazioni

Sarebbe qualcuno gentile di postare il pdf della bozza del ministero in data 25-05-2012, presente sul sito Edilportale?
Lo chiedo perchè non riesco a registrarmi

MA CHE SERIETA' E' QUESTA???

http://www.associazionealig.it/alig/Varie/Avviso%20stc.pdf

COME DIRE AL BAMBINO CHE RUBA LA MARMELLATA:
EHI ATTENTO...VAI A LAVARE LE MANI CHE LA MAMMA STA VENENDO A CERCARE CHI HA RUBATO LA MARMELLATA....

ANCORA UNA VOLTA NESSUN PUBBLICO INTERESSE GENERALE SE NON QUELLO ECONOMICO DEI GEOLOGI E PROFESSIONISTI TITOLARI A VARIO TITOLO DEI LABORATORI.

FORSE l'ATTIVITA' GEOGNOSTICA E GEOTECNICA DI PUBBLICA NECESSITA' ( DA NON CONFONDERE CON SERVIZIO DI PUBBLICA UTILITA' DI CUI ALL'ART. 59 DPR 380/2001) SAREBBE DA RICONDURSI NELL'ALVEO DI QUELLE ATTIVITA' FORENSI E PROFESSIONALI PER LE QUALI ANCHE IL CODICE PENALE RICONOSCE AI PROFESSIONISTI GEOLOGI ABILITATI (E NON CERTO AI LAUREATI DELLE CIRCOLARI)LA COMPETENZA:

Art 359 CP:
Persone esercenti un servizio di pubblica necessità
Agli effetti della legge penale, sono persone che esercitano un servizio di pubblica necessità:

1) i privati che esercitano professioni forensi o sanitarie, o altre professioni il cui esercizio sia per legge vietato senza una speciale abilitazione dello Stato (cfr L. 112/63 ed art. 41 DPR 328/2001), quando dell’opera di essi il pubblico sia per legge obbligato a valersi;

2) i privati che, non esercitando una pubblica funzione, né prestando un pubblico servizio, adempiono un servizio dichiarato di pubblica necessità mediante un atto della pubblica Amministrazione

Se i pocket e i torvane sono eseguiti in laboratorio assieme alle prove di laboratorio non si tratta di indagini in sito pe rcui rimarrebbe un'indagien geognostica, a meno ceh , coem baldassarre ha sottolineato, il prelievo sia definibile come prova in situ,invece che come semplice 'attività' al pari dell'esecuzione del sondaggio.
Si tratta comunque di discorsi accademici perchè non sempre si può eseguire un sondaggio escludendo a priori le SPT

rispondo a MCcoy:

"1) La 7619 è stata o no abrogata?
2) La stessa 7619 indica un obbligo, non dice che il prelievo sia una prova in situ, ma un'attività:



1) per rispondere alla tua prima domanda mi sono rivolto ad un avvocato di mia conscenza che ha avuto la pazienza di sentirmi e di leggere la sentenza tar lazio. secondo lui la 7619 non è abrogata, è da cambiare l'art.1, quello che estende le autorizzazioni anche alla geognostica, ma per il resto sembrerebbe non essere toccata (prove in sito e prelievo di campioni). lo dimostra il fatto che i laboratori 7619 non hanno ricevuto revoca dell'autorizzazione (anche qui un mio amico che lavora in laboratorio me lo ha confermato).

2)la 7619 nella parte che tu quoti dice che "deve essere in grado di CERTIFICARE almeno le seguenti attività: ...prelievo di campioni.. ecc..

è chiaro che il prelievo di per se, non è una prova, ma anche l'estruzione di un campione in laboratorio fisso 7618 non è una prova a sè stante, ma è preliminare alle altre prove e fa comuneque parte dell'indagine, intesa come insieme di attività tese a raccogliere un indizio, prova, parametro.inoltre se lo prelevi male tutto il lavoro del laboratorio fisso va a farsi benedire (ricordi filiera certificata?)

per quanto riguarda il dilatometro o altre prove non citate, bisogna entrare nel concetto che non è la prova in se ad aver bisogno di certifcazione, ma il risultato (che verrà poi elaborato da geologo o ingegnere), che deve garantire affidabilità, ecc. (tutti concetti già espressi mille volte in mille sentenze e che non mi va di citare).
quindi poichè il parametro geotecnico entra nella progettazione che interagisce con vita umana (cito pareri legali-sentenze) deve essere reperito (aldila della prova con cui lo reperiamo) da soggetti autorizzati (laboratori) e elaborato da soggetti abilitati (geologi).

per quanto riguarda la tua premessa, credo che non ci sia modo di evitare lab certificati (fissi o in sito) quando si parla di geotecnica.
non si scappa.

così scrivevo in risposta ad adilex il giorno 08/05/2012 su questo stesso 3d:

sono sempre più d'accordo con te, ma mi viene il dubbio che non volgiano esporsi (riferito al CNG) chiaramente perchè sanno che i ricorsi sono stati fatti su basi sbagliate. le sentenze (Tar Lazio) tra le altre cose (pure positive per la professione) hanno:
-legittimato art 59 DPR 380;
-leggittimato NTC nella parte in cui equipara prove in sito a prove di laboratorio ai fini geotecnici
-leggittimato il ministero ad autorizzare i laboratori

Ma non capite che qualora il ministero cambi la circolare (e lo farà, stiamone certi), in indagini GEOTECNICHE, Prove geotecniche in sito, e prelievi di campione in sito ai fini geotecnici, non ci saranno più margini di manovra per il CNG, che si è andato a mettere in un vicolo cieco con la proprie mani.? accidenti[/i][/i]

Come volevasi dimostrare.

Quindi se non sono stati in grado di portare il punto a casa è li che se ne dovrebbero tornare. Hanno dimostrato incompetenza a guidare una categoria CNG ed OORR tutti.

giusto.

adesso voglio vedere cosa scriverà il presidente...
"bella vittoria con le sentenze Tar lazio, possiamo fare prelievi di campione e prove in sito sui minerali e i fossili del miocene benchè finalizzati alla sola relazione geologica!!!"

Non so come commenterà il CNG stavolta, nel frattempo sul suo sito campeggia ancora la "discreta soddisfazione" per le sentenze del TAR... Sempre un passo in ritardo, direi, peccato che quel passo costerà caro a parecchi di noi... Adesso che faccio? Premesso che mi occupo di geofisica per colleghi (si, un geologo-operaio, e non mi vergogno di esserlo), ora che faccio? Mi metto a fare relazioni, perdendo i miei clienti? O continuo così per altri x anni "vivendo" di una manciata di indagini al mese? In un momento come questo, come al solito anzichè premiare competenza e chi ha le palle per mettersi in gioco, si proteggono i soliti che così possono mantenere il loro controllo sul mercato... Sono veramente stanco, a 33 anni ancora non so cosa devo fare della mia vita, è devastante, hai voglia a studiare, spaccarsi in due per fare ogni giorno un passo in più. Perdonate lo sfogo...
Andando nel pratico, la questione è definitivamente chiusa o c'è qualche margine di movimento?

Credo ci sia un tribunale amministrativo europeo. Poi c'è sempre la possibilità, sopra ventilata, di un cambiamento della normativa, oppure del famoso decreto di liberalizzazione del governo Monti, in Italia di sicuro c'è soltanto che non c'è niente di certo...

Si, ma da quel che ho capito il cambiamento di Normativa non andrebbe a nostro favore, e il Decreto Liberalizzazioni probabilmente non liberalizzerà praticamente nulla.. Resta questo Tribunale Amministrativo, sempre che ci sia modo di appellarsi ad esso in maniera corretta ed efficace, e ovviamente mettendo in conto chissà quanto altro tempo ancora...