Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Liquefazione san Carlo Emilia SOGGIACENZA falda freatica

nell'analisi che hanno fatto, sarebbe stato corretto utilizzare i valori di magnitudo (Mw) e di accelerazione al suolo (pga) effettivamente misurati in occasione del sisma del 20 maggio nella stazione di Mirandola anzichè quelli di progetto relativi alla zona sismica di appartenenza (ZS912), confrontando la causa reale con l'effetto reale?
La magnitudo è nota: Mw=6.0 (USGS).
Non so però qual è il corretto valore di pga da utilizzare..dalla rete accelerometrica nazionale ho un valore di pgamax=300 cm/sq, mentre nel Rapporto stimano un ag=0.275g considerando categoria di sottosuolo D, e un Tr=475anni: sono parametri confrontabili o sono 2 cose differenti?
grazie

caro Mago, ho appena avuto uno scambio epistolare con un esperto, che non voglio tirare in mezzo per discrezione, ma ho capito perfettamente che sbagliamo a prendere la media belle che pubblicata a pie di lista sul webgis, perchè si presume che sia soggetta ad un errore del 50%.
Sto quindi organizzando un apc in cui insegneremo a trattare i dati del web gis .

bene bene, grazie del consiglio....aspettiamo con impazienza.
Ma se tanto mi da tanto anche l'ag dovrebbe essere figlia della stessa mamma....basta accettare la possibilità di superamento dei valori di riferimento!
Per capire come fare sta a vedere che ci dovremo iscrivere anche ad un corso di filosofia.
a presto

I valori sono molto simili, forse è per questo che è stato scelto il suddetto procedimento, anche se Amax in ER è verticale mentre in genere si riferisce alle componenti orizzontali

ftp://ftp.gsi.gov.il/Papers/Gali%20italy%20earthquake%20and%20distance.pdf
come potete vedere dalla tabella ferrara non è nuova a questi fenomeni

questo è un altro rapporto ma con linguaggio geotecnico non da Crespellani
http://ambiente.regione.emilia-romagna.i...NIFEReport1.pdf

Grazie mille Michele, quindi a S. Felice, chiaramente più vicino all'epicentro del 2° sisma, a differenza di S. Carlo e S Agostino si sono riattivati nuovi fenomeni di liquef. La relazione di Galli in relazione alla distanza dall'epicentro pare proprio prenderci!
grazie e ciao

La frattura o scavernamento nel campo di mais è impressionante, ma in foto non sicoglie bene la profondità o l'estensione

Molto utile. Tra l'altro mi conferma una discussione avuta oggi con un ing. Riguardo la pericolosita' delle mie zone. In effetti per l'area di casa mia ho eseguito la disaggregazione e mi e' venuto guarda caso gli stessi valori del nodo di mirandola con il 90% come ho gia' postato alcuni giorni fa. Il problema che e' evidente e' che le ripercussioni su terreni della piana fiorentina in genere sono clamorosamente migliori di quelli dell' emilia, per cui i problemi sono stati quelli indotti dal sisma e che tuttora permangono in quanto sono stati causati seri dissesti alle zone fondali. Anche per quanto riguarda le altre immagini che hai postato stamattina probabilmente quei collassi per quanto i capannoni fossero solo appoggiati, non sarebbero avvenuti con queste accelerazioni se non incrementati dagli effetti geotecnici sui terreni di sedime
Rileggendo il post mi sono accorto che e' un po' disarticolato...scusate il lessico ma forse e' meglio vada a dormire

Ho trovato che nell'account Flickr dell'INGV ci sono parecchie foto sull'evento emiliano, compresi i fenomeni di liquefazione.
INGV