Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Rischio sismico e doppia risonanza

Ma in cosa differiscono da un sismometro? Devo chiedere a Mucciarelli?

Penso proprio di no, non credo siano sprovveduti e quindi gli accelerometri dovrebbero essere solidali al suolo (come si vede da alcune foto) del quale ne registrano le vibrazioni indipendentemente dalla dinamica delle strutture circostanti.

Come sarebbe, indipendentemente dalla struttura soprastante?

Per una decisione costruttiva, mi risulta, che quando furono installati la maggior parte dei sismometri RAN essi furono installati in cabine enel, cantine di edifici pubblici, monumenti, chiostri, tutte queste strutture vibrano di per se e quindi restituiscono le loro fondazioni, inoltre spesso non sono su terreno ma su dadi di cemento non raramente collegati con le fondazioni.

Oggi che dai sismogrammi si vuole estrarre anche l'infomrzione della frequenza fondamentale, ciò rappresenta un problema.

orroz,
ho letto il post che hai linkato. Perché chiami velocigramma quello che in realtà dovrebbe essere un sismogramma?

FROLDI, anche a me sembra strano che i gestori della rete RAN (Protezione Civile) siano degli sprovveduti. Credo che per i sismometri si faccia uno studio di quanto il sito influenzi la misura (non so come), forse si farà qualcosa di analogo per gli accelerometri.

Ancora però non ho capito perchè viene registrata l'accelerazione e non la velocità, come nei sismometri. Ci sono problemi a derivare?

Non ci siamo; se collego l'accelerometro ad un blocco a sua volta collegato rigidamente alla fondazione qual'è la rigidezza dell'oscillatore elementare che può filtrarmi il segnale? Qual'è la massa che oscilla da considerare?
Insomma ho fiducia che la rete RAN sia studiata ed attendibile in merito al moto della superficie del suolo.

Ho usato il termine velocigramma perchè ho la velocità in ordinata, per distinguerlo da altri grafici che hanno in ordinata ad esempio l'accelerazione.

di nuovo per zoomx

In fondo al post post sotto al "velocigramma" ho inserito anche il grafico uscito "tal quale" dalla stazione sismica.
Appare diverso, in quanto non ho eseguito elaborazioni per ricavare la velocità. (comunque i grafici che ho postato come premesso sono provvisori, ci sarebbe da controllare elaborazioni filtraggi etc).
Il motivo per il quale li ho messi in realtà è perchè volevo collegarmi alla discussione microtremori/vibrodina/sisma, nei casi che ho riportato c'è una buona corrispondenza frequenze microtremori/frequenze sisma.
Ci sono anche altre cose interessanti che si ricollegano alla discussione, ad esempio il fatto che la stazione sismica messa in cantina con il sisma ha evidenziato molto di più le frequenze del suolo rispetto a quelle della struttura.
Piccola curiosità, nel sismogramma in fondo (le P e le S non le ho posizionate quindi non guardatele) ho messo (freccia rossa)l'orario del sisma a Mirandola (la stazione è sincronizzata con GPS), ad arrivare a Parma ha impiegato (se non fatto errori) circa 12 sec

Si tratta di accelerometri posizionati direttamente sul suolo e non su telai all'interno di costruzioni

Siamo in molti a non condividere la tua fiducia. Il dubbio potrebbe essere dissipato eseguendo una misurazione di microtremori (o anche di vibrazioni strong-motion regolando il gain in alcuni modelli per rilevare l'HVSR) sul terreno poco distante dalla stazione ed una sul telaio nel quale è montato il sismografo.

Questo studio (o altri analoghi) dovrebbe essere eseguito per ogni singola stazione e dovrebbe far parte del corredo di documenti della stazione stessa. Altrimenti i legittimi dubbi permangono.

E'cosi, c'e un progetto per evidenziare tutte queste anomalie. D'altronde basta guardare il manuale USGS su come si installa una stazione sismica per verificare l'esistenza del problema che go posto.