forse no.
"nei sensi di cui in motivazione" io lo leggo alla luce di: Sotto tale profilo il ricorso è fondato e deve essere accolto con annullamento del
provvedimento impugnato nella parte in cui si riferisce a tutte le attività connesse con le indagini geognostiche, il prelievo dei campioni e le prove sui terreni in sito(art 1.1)

anche come l'ho inteso io il CDS e il TAR lazio concordano non capisco quindi perchè il CSLLPP si arrabbia, cioè con le parole di GRAZIANO:
"In sostanza, anche in virtù della nuova sentenza, restano di competenza dei geologi le attività di indagine geognostica che possono essere operate senza particolari mezzi tecnici" (cioè pala e piccone).

scusami se ti ho detto cosa fare ma come detto apprezzo molto che si scriva qui, senza fare di tuta l'erba un fascio e soportando le voci contrarie (a volte con modi sicuramente censurabili)

Andrea Evangelista
Geologo