I valori sono molto simili, forse è per questo che è stato scelto il suddetto procedimento, anche se Amax in ER è verticale mentre in genere si riferisce alle componenti orizzontali
OK, poi leggendo il rapporto della squadra FE01 ho visto che hanno anche applicato i valori relativi all'evento del 20 maggio.Quindi, vediamo se riesco a confrontare i dati delle verifiche di liquefazione con un po' di senso logico.
La squadra FE01 ha utilizzato una Ml=5.9 ed una amax=0,2636g (dati registrati del sisma).
Il gruppo di Crespellani ha utilizzato una Mw=6,14 ed una amax(pga)=0,275g (stimati su catalogo e mappa pericolosità INGV).
La stazione di Mirandola ha registrato valori di:
pga=0,309g (componente verticale)
pga=0,264g (comp. orizzontale SUD-NORD)
pga=0,261g (comp. orizzontale OVEST-EST)
Il valore utilizzato da FE01 dovrebbe quindi essere il valore della comp.orizz. S-N (pga=0,264g), giusto?
Dal confronto, se corretto, emerge che la pga prevedibile (0,275g) è maggiore di quella rilevata (0,264g), la quale è inferiore ai valori che ho già visto girare in rete (pga=0,30-0,35g).
Mi rimane però un dubbio sulla zonazione sismica: come confronto le due pga utilizzate nei Rapporti con i valori della tabella delle zone sismiche dell'opcm3274/03?
Mi spiego:
zona sismica 3: pga=0,15g; questo valore è riferito a suolo rigido di cat. A, quindi se considero un suolo D (x 1,8), ottengo una pgamax=0,270g.
Se è così,l'assegnazione all'area della zona sismica 3 allora è corretta?
chiedo lumi, grazie
