Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Protezione Civile Rapporto Commissione grandi rischi?

Mah caliamo un velo pietoso sulla qualità delle committenze,il privato vuole solo risparmiare sulla progettazione,sono pochi quelli che capiscono che non bisogna mai risparmiarci sopra,nei fatti gli arredatori sono pagati molto meglio degli architetti,ci sarà un motivo? Si parla di qualità del lavoro,serietà,io mi sono rotto personalmente di investire tempo e soldi quando poi l'unica cosa che conta è il prezzo,tnto vale prendere le cose come vengono.Io ci credo alla cattiva esecuzione,a L'Aquila ho visto con i miei occhi il filo di ferro che mia madre usa per i panni usato in vece delle staffe.Riguardo alla zona del modenese se questo è successo in una delle zone più ricche d'Italia mi immagino quello che succede da altre parti.Una cosa devo dire,negli ultimi anni la qualità esecutiva è migliorata nelle zone ritenute pericolose,come la Sicilia mentre invece paradossalmente sono le zone come il Nord o nel centro ritenute sicure dove invece sono a piedi per quanto riguarda la prevenzione

Non ho avuto il tempo di intervenire poichè dovevo andar via...di colleghi geologi ce ne erano pochi.....su facebook avevo commentato la locandina dicendo che mi auguravo che sia i relatori che i partecipanti leggessero gli indirizzi nazionali di MS, così per rendersi conto di cosa trattassero, la risposta di un Consigliere e del Presidente che ha aggiunto "parole sante" è stata che i Convegni si fanno per apprendere conoscenze e confrontarsi dato che non tutti sanno tutto come me. Insomma mi hanno dato del saccente.
Io conoscendo i relatori sapevo che addirittura uno di questi ha affermato in una riunione per un PRG di un Comune locale che la microzonazione sismica è una cagata...perciò mi sono permesso di inserire, alla richiesta di invito su facebook, tale commento, ma come ti fai allora a confrontare con certi soggetti che parlano di ciò che non conoscono?
Comunque gli altri interventi inerenti la vulnerabilità dei sistemi urbani sono stati molto interessanti.

Dpcm del 7 ottobre 2011: riorganizzazione della Commissione nazionale per i grandi rischi

art. 3 comma 9
"I componenti della Commissione decadono dall'incarico qualora non partecipino, senza motivate ragioni, a tre riunioni consecutive alle quali siano stati regolarmente invitati."

Altro che partecipazione obbligatoria. I componenti sono 56 divisi in 5 settori esclusi il Presidente Emerito il Presidente e il Vicepresidente. Volendo, anche su richiesta del Capo Dipartimento della PC se nessuno vi partecipa non potrebbe riunirsi e quindi cacciarsi nei guai con qualsiasi comunicato venga fuori durante uno sciame sismico.

Condivido il discorso sulla prevenzione e anche sul fatto che vanno stabilite le priorità senza trascurare l'elemento portante imperniato sul reperimento delle risorse umane e strumentali e quindi economiche che al momento pare proprio non ci siano ma in realtà per queste tematiche non ci sono mai state o sono comunque insufficienti.
Posso anche concordare che gli studi di base servono a stabilire le priorità di intervento, ma quello che meno capisco è perchè non si possa applicare oltre alla prevenzione contestualmente anche il principio di precauzione , che in tal caso ci permetterebbe comunque di pianificare e costriure con un grado di sicurezza maggiore: con costi maggiori,è vero, ma con un ulteriore grado di sicurezza. Ad ogni modo penso che non si possano ignorare i dati storici e quindi la sismicità storica, seppure scarni e affetti da incertezze: qui entra il concetto di precauzione.

Ciò che dici è vero, considera che in Italia crollano palazzi anche senza sollecitazioni sismiche, allora il discorso va spostato verso i controlli sulla regolare progettazione ed esecuzione, e qui un bel servizio televisivo di come siamo messi ci starebbe bene. Vogliamo parlare dei Geni Civili?
Vogliamo dire come nelle amministrazioni pubbliche preposte al controllo il personale è ripartito in ragione delle funzioni e del perchè sempre di più vengono depauperati i servizi tecnici a favore di quelli amministrativi? Quanti terremoti occorreranno ancora per capirlo?
I personale c'è solo che è ripartito male e spesso va ad infoltire uffici non operativi e non tecnici. I nuovi concorsi prevedono sempre di più figure amministrative, è questa tendenza che deve cambiare.

[/quote]....Non so se esistono commissioni analoghe in altri paesi. [/quote]

A me da un dirigente di ricerca INGV è stato risposto così:

Ho fatto la mia ricerca per gli USA. Non c'e' niente di uguale. Ci sono agenzie di Disaster Management che possono chiedere pareri se hanno un problema. In questo caso a rispondere sara' uno studio del National Research Council (parte della National Academy of Sciences). Se vuoi degli esempi puoi cercare i reports del Committee on Seismology. Se vai sulla pagina http://www.nap.edu/topics.php?topic=281&t=p
vedi di che tipo di reports si tratta. Sono studi di due anni, credo. Per la valutazione di eventuali previsioni di terremoti, c'e' una procedura standard con un apposito comitato di valutazione. Spero di avere risposto alla tua domanda. Ciao