|
0 membri (),
920
ospiti, e
3
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2012
Posts: 506
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2012
Posts: 506 |
Se ho capito bene, il comunicato di ieri dice: tra il 20 e il 29 maggio si sono 'rotti' due segmenti della faglia. Quindi è possibile/probabile che il terzo segmento (che in realtà ha registrato una scossa 5.1 alle 15 circa del 20 maggio) posso rompersi, producendo un sisma attorno a M6. Leggendo un po' di commenti in giro, questa probabilità pare più alta nell'immediata vicinanza del terremoto (quindi nelle settimane successive ai primi eventi; in questo caso, tra l'altro, dovremmo tenere come punto fermo il 20, visto che le scosse del 29 sono state più lontane). Più passa il tempo, più cala la possibilità che si realizzi un innesco. Questo non significa che la terza zona della faglia non si romperà più. Significa che se si romperà, non sarà come effetto del terremoto in corso, ma per altre ragioni.
E' giusta questa interpretazione?
Domanda: l'energia che si immagazzina nella faglia è divisa in zone???? Cioè: le sette scosse oltre il 5 che si sono verificate dal 20 maggio hanno liberato tot energia. Ma questa energia che legame ha con il segmento della faglia che va da Finale al Mare, più o meno? il fatto che qui si siano collocati meno epicentri vuol dire che qui c'è ancora molta energia, oppure nel calcolo dell'energia immagazzinata non c'è soluzione di continuità e tutto il complesso va considerato nella sua interezza? Riformulo: si può dire che c'è tot energia tra Mirandola e Finale, tot. energia tra Finale e Ferrara e tot energia tra Ferrara e Ravenna, oppure l'energia è unica e va calcolata globalmente? Anche io l'ho interpretato così e mi unisco alla domanda (anzi, alle domande). Aggiungo: si ritiene che la faglia non si sia ancora "rotta" perchè 5.1 potrebbe non essere un'energia sufficiente perchè ciò sia avvenuto?
Ultima modifica di DanielaP; 10/06/2012 18:39.
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2010
Posts: 495
Member
|
|
Member
Iscritto: May 2010
Posts: 495 |
dove è questo comunicato???
qualcuno può mettere il link...
Paolo
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2012
Posts: 20
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Jun 2012
Posts: 20 |
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2010
Posts: 495
Member
|
|
Member
Iscritto: May 2010
Posts: 495 |
Quello che leggo dalla commissione Grandi Rischi mi da molto fastidio.
Non leggo certezze ma solo probabilità che in questo momento non fanno bene a nessuno. Leggo un velo di cinismo: "intanto lo comunico poi si vedrà..."
Se non possono dare certezze allora stiano zitti, la gente è già abbastanza spaventata!!!
Paolo
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2012
Posts: 506
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2012
Posts: 506 |
non so, a me invece fa piacere essere informata sullo stato oggettivo delle cose, ora conosco meglio il territorio in cui vivo e come potrebbe comportarsi in un futuro che so che non è quantificabile. Per me si tratta di realismo e consapevolezza. Poi, certo, ci vuole buon senso nel recepire le notizie, e i mass media non sono i mezzi che aiutano di più perchè questo avvenga.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
|
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
Però questa: nel caso si riacutizzasse l’attività sismica nell’area già interessata dalla sequenza in corso – si concentrerebbe con maggiore probabilità nel settore orientale sembra proprio uscita dal cilindro....  Come fanno a dire una cosa simile?
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2012
Posts: 506
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2012
Posts: 506 |
beh, Pierlo, l'hanno spiegato  Io l'ho interpretata come Ferrara65: due faglie si sono rotte, ce lo confermerebbe l'intensità dei due sismi che hanno interessato i due settori: 5.9 e 5.8. Il terzo settore, invece, dove c'è l'altra faglia, ha avuto "solo" fenomeni massimo di 5.1. A quanto pare la rottura della terza faglia dovrebbe generare più energia. Certo, i dubbi di aver capito bene rimangono...
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
|
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
Questo non mi sembra il momento di fare questi ragionamenti. Tutto quà. Ora la paura avvelena un po' tutto. Vorrebbero forse dire che potrebbe avvenire un 6.0 ad ovest? Dopo quello che è successo? La Commissione ribadisce che i terremoti non possono essere previsti e chiarisce che le conoscenze attuali della geologia di quest’area fanno ritenere che – nel caso si riacutizzasse l’attività sismica nell’area già interessata dalla sequenza in corso – si concentrerebbe con maggiore probabilità nel settore orientale, nella zona compresa tra Finale Emilia e Ferrara, con eventi di magnitudo paragonabili a quelli del 20 e 29 maggio. A me, che sono l'ultimo dei somari, me pare "na bella gufata", come se dice dalle parti mie, che "statisticamente" può anche essere corretta....
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2012
Posts: 14
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: May 2012
Posts: 14 |
Un saluto a tutti, io mi chiedevo: a EST è avvenuto il 20 maggio stesso alle 15,18 questo: INGV http://cnt.rm.ingv.it/data_id/7222919980/event.html EMSC http://www.emsc-csem.org/Earthquake/earthquake.php?id=267765 che non mi pare un 5.1 (o 5.2 per EMSC) sia propriamente come far cadere una palla da bowling in terra. E tracciando una linea tra Finale e Ferrara, questa è avvenuta più o meno a metà strada, anzi leggermente spostata verso Ferrara. Come è possibile che una magnitudo del genere non sia considerata una replica incisiva nella zona?
Ultima modifica di Paolo1964; 11/06/2012 07:08.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2012
Posts: 14
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Jun 2012
Posts: 14 |
Se ho capito bene, il comunicato di ieri dice: tra il 20 e il 29 maggio si sono 'rotti' due segmenti della faglia. Quindi è possibile/probabile che il terzo segmento (che in realtà ha registrato una scossa 5.1 alle 15 circa del 20 maggio) posso rompersi, producendo un sisma attorno a M6. Leggendo un po' di commenti in giro, questa probabilità pare più alta nell'immediata vicinanza del terremoto (quindi nelle settimane successive ai primi eventi; in questo caso, tra l'altro, dovremmo tenere come punto fermo il 20, visto che le scosse del 29 sono state più lontane). Più passa il tempo, più cala la possibilità che si realizzi un innesco. Questo non significa che la terza zona della faglia non si romperà più. Significa che se si romperà, non sarà come effetto del terremoto in corso, ma per altre ragioni.
E' giusta questa interpretazione?
Domanda: l'energia che si immagazzina nella faglia è divisa in zone???? Cioè: le sette scosse oltre il 5 che si sono verificate dal 20 maggio hanno liberato tot energia. Ma questa energia che legame ha con il segmento della faglia che va da Finale al Mare, più o meno? il fatto che qui si siano collocati meno epicentri vuol dire che qui c'è ancora molta energia, oppure nel calcolo dell'energia immagazzinata non c'è soluzione di continuità e tutto il complesso va considerato nella sua interezza? Riformulo: si può dire che c'è tot energia tra Mirandola e Finale, tot. energia tra Finale e Ferrara e tot energia tra Ferrara e Ravenna, oppure l'energia è unica e va calcolata globalmente? Anche io l'ho interpretato così e mi unisco alla domanda (anzi, alle domande). Aggiungo: si ritiene che la faglia non si sia ancora "rotta" perchè 5.1 potrebbe non essere un'energia sufficiente perchè ciò sia avvenuto? Cara Daniela, temo di aver capito che questo forum non è lo spazio adatto per avere risposte, ahinoi... Forse si tratta di domande troppo ingenue! 
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,067
Post147,853
Membri18,151
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
