, o i terremoti non si possono prevedere, allora la commissione poteva non scendere nel dettaglio senza creare inutile allarmismo, oppure, dice esattamete come stanno le cose, il che però sappiamo è impossibile.
E a questo punto mi chiedo cosa serva la sismologia oltre al fatto di tenere manutenuta la mappa di rischio, aggiornando ogni tanto i valori massimi di shake, che sia chiaro non è poco, ma riduce questa branca della scienza ad una mera scienza statistica.
capisco che tu sia colpito pesonalmente e in parte posso giustificare le cose contradditorie che dici ma mi sembra tu corra troppo.
se parlano di possibili o in ipotesi di segmenti non credo se lo siano inventato anche perche molte strutture sismogenetiche hanno comportamenti compatibili e concettualmente assimilabili quindi sono correlazioni da eventi simili e osservazioni ddei rilivi (nache di scosse non udibli) che ci si fa un modello. ricordo anche che le ricostruzioni dei terremoti prima dell'avvento della sismologia strumentaale erano basate sui danni e sulle aree di ugual danno quindi molto soggettive e ricavate dagli archivi comunali e delle chiese, quindi l'attendibilità scientifica.... la scienza va avanti anche se tu sei scettico o non hai sufficcnti conoscenze per capire
