|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
anche un edificio di 7-8 piani?
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
|
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2012
Posts: 46
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2012
Posts: 46 |
anche un edificio di 7-8 piani? inq uesto caso acciaio... e non cemento armato... vicono casa mia ne stanno costruendo uno di 3-4 piani così... sono travetti di acciaio ... coem si vede nei film americani
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2012
Posts: 46
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2012
Posts: 46 |
abbiamo detto la stessa cosa in contemporanea...
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2009
Posts: 422
Member
|
|
Member
Iscritto: May 2009
Posts: 422 |
PS: che sistema di coordinate usano per i punti?
io lavoro con sistemi gis, usaimo cartografie in wgs84.
ho provato a importare tutti i punti degli epicentri segnalati su ingv ma me li da traslati di non poco... mi sa che usano un altro sistema di riferimento.
sapete qual'è che così li importo nel sistema corretto e diventano sovrapponibili alle cartografie dell'italia che abbiamo noi? (navteq-teleatlas)
INGV utilizza UTM ED50
Non baratterei mai le mie conoscenze geologiche con tutto il sapere della geotecnica.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348 |
Il fatto è che costruire male conviene perché hai forte probabilità che la scampi. I problemi, se vengono, saranno dopo decenni, la società di costruzione non ci sarà più, il costruttore chissà dove sarà finito.
Poiché perseguire a distanza di decenni è impossibile bisognerebbe trovare il modo di controllare in fase di costruzione.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 348 |
Bè, penso il solo CNT probabilmente perché ha un GIS in ED50, altri usano il WGS84 a partire da coloro che lavorano con il GPS geodetico.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2012
Posts: 14
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Jun 2012
Posts: 14 |
il cemento armato in antisismico difficilmente è un lavoro ben fatto.... ma questa è una mia idea. Non capisco perchè continuano con questi materiali.... son curioso... perché? a Ferrara vedo costruire solo con il cemento armato, almeno nei palazzi di grandi dimensioni
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
|
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
Un'altra ipotesi potrebbe essere che la struttura essendo più bassa della strada è stata sollecitata di più nell'angolo rotto che è quello più "incastrato" nella trincea. Gli altri sono più liberi.... ma anche qui bisognerebbe vedere le sezioni o stare lì a fare un sopralluogo. Inoltre, e questo dovrebbe essere comune ad ogni ipotesi, credo abbia influenza anche il "verso" delle onde sismiche. Continuando su questa ipotesi che sembra la più probabile, per me, c'è da considerare che la casa poggia su 2 lati su un terreno normale e su altri 2 in trincea a ridosso di una strada, che se è fatta bene, ha una massicciata rigida, armata dalle opere di urbanizzazione. Il risultato potrebbe essere che l'angolo verso l'incrocio ha ricevuto più energia dalla zona più rigida delle strade dell'incrocio. EDIT: ha ceduto il pilastro con la luce libera più lunga di tutta la struttura. Gli altri (sembrano?) in qualche modo appoggiati in terra e rinforzati dai muri di sostegno che contengono lo scavo. L'inerzia del primo piano ha fatto il resto.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348
FARMACISTA Member
|
|
FARMACISTA Member
Iscritto: Jan 2011
Posts: 2,348 |
L'acciaio ha proprietà elastiche molto più consone.... il cemento armato, per quanto armato, è troppo rigido.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
