Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto in Emilia

zona?che verifico?

Il mio modello della tavola di legno è un modello utile nel fare capire cosa è successo, comunque si potrebbe utilizzare un tavolo di materiale legnoso tipo quei truciolati compressi e cementati con delle resine di colla. Il modello si avvicina molto alle tessiture litologiche delle arenarie... naturalmente nel nostro modello non teniamo conto della stratificazione cosa che in natura è ben evidente.

Chiedevo a qualche sperto di sismoloia come è possibile definire un terremoto di assestamento e uno dovuto ad una spinta tettonica effettiva.
In altre parole gli eventi con M<2 sono tutti di assestamento di una spinta che ha scaricato la sua enrgia con un evento principale, ma un terremoto di Ml=4,3 di questa mattina (ore italiane 03:48 come si deve considerare? assestamento e perchè? oppure le spinte dall'Africa continuano e quindi c'è un continuo incremento dell'energia e un suo rilascio?

Pongo la domanda a Mucciarelli...
Grazie

Comunque..... scusate se insisto, ma vedendo come sono piegati gli Appennini, come sono piegate le Alpi ed essendo venuto a conoscemza della rotazione che hanno subito Corsica e Sardegna non posso non ipotizzare che il tutto sia stato modellato dalla forza di Coriolis.... intorno al centro della Liguria circa....

Questa foto presa da wikipedia è stupenda.....
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Permian-Triassic_boundary.jpg

Ci sarebbe anche questa


Passo dei Mandrioli

Tra Bagni di Romagna e Forlì! Ci Passavo da giovane.....
La stratificazione dovrebbe avere un ruolo anche lei riguardo la resistenza.....

Per quella casa di Novi, penso proprio che il costruttore sia ancora vivo e reperibile, la casa si vede che avrà pochissimi anni. Io farei decisamente fare i rilievi del caso e se ci sono gli estremi intenterei causa.

Per la Commissione, non so quanto si siano parati il sedere: se ci dovesse malauguratamente essere un nuovo sisma forte in altra zona, saranno accusati di aver fatto la "previsione" sbagliata e averne mancata un'altra. Insomma, come si suol dire, come parli sbagli. Se ritengono che ci sia un aumento di probabilità nella zona tra Finale e Ferrara, hanno fatto bene a dirlo, quali che siano le intenzioni. Per il resto, si sa (o si dovrebbe sapere) che tantissime altre zone in Italia sono ad alto rischio. Il problema della comunicazione è delicato, e ciò è dato dal fatto che solo un ristretto gruppo sa comprendere possibilità, meccanismi e limiti della ricerca scientifica in un dato campo, e sa quindi come prendere certe cose, mentre il resto della popolazione si aspetta, come un bambino, di essere preso per mano e guidato dall'uomo di scienza.

Come dovrebbe essere.... dovrebbe funzionare così.

Invece, allo stato attuale, chi ti prende per mano (la maggioranza) è un economista, esibizionista, viziato che di solito vede solo se stesso e DEVE diventare ricco e famoso, a qualsiasi costo.... ma lasciamo perdere e vediamo di cavarcela. Spesso le aspettative (giuste) sono la prima condanna.

Bastava semplicemente ... comunicare...
L'esempio della tavola che si crepa o che emette scricchiolii da dentro una scatola sarebbe stato illuminante e divulgativo e me lo sarei aspettato più dal governo che da un forum di geologia.
Sono profondamente convinto che negli USA il governo e l'USGS l'avrebbero fatto, con esempi anche più terra-terra, proprio perchè il popolo non ha sì le competenze ma non è nemmeno stupido. E così è anche in italia, non siamo tutti infanti privi di capacità di ragionamento.

Sono d'accordo con te, però è anche vero che troppo spesso ci si culla nell'ignoranza, e questo lo vedi quando ci si aspetta troppo dalla scienza. Ci si dovrebbe incontrare a metà strada, facendo ognuno la sua parte.