Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto in Emilia

Io, nella mia somma ignoranza in materia, l'ho capita così: a un terremoto forte seguono scosse di assestamento che, appunto, assestano l'area. Se le scosse di assestamento non ci sono, l'area non si sta assestando, quindi (qualora abbia ancora energia sufficiente) potrebbe produrre un nuovo terremoto forte. Se è così e l'avessero detta così, ok. Grazie dell'avviso.
Ma detta come l'han detta loro, è stata una follia comunicativa senza logica...

Non sono daccordo.... se compro qualcosa c'è un libretto delle istruzioni. Io lo leggo e mi comporto di conseguenza. Mica studio meccanica quantistica per saper far funzionare un pannello fotovoltaico.... So che devo montarlo con un certo orientamento ed una certa inclinazione. La verità è che noi abbiamo governanti che pensano soprattutto a rimanere a galla, prima cosa, poi alla vita mondana, festini e compari...... del popolo non gliene frega un tubo.
Ma voglio chiudere questo OT qui, tanto questa discussione non porterebbe a nulla.

Vediamo di cavarcela!

In ordine sparso:

1) molte costruzioni nella zona colpita, specie fino a 3 piani di altezza non sono tecnicamente in cemento armato. Si chiamano strutture miste perchè hanno i muri portanti in mattoni ed i solai in cemento armato (il che implica sempre fondazioni dirette). Se poi al piano terra si aprono molti portoni e garage si crea il cosiddetto piano soffice, che è già un problema per il C.A., ma che per le strutture miste è potenzialmente letal e (vedi foto postata in questo thread)
2) La quantità di sforzo che un terremoto scarica (detta stress drop) è sempre una frazione di quello accumulato per cause tettoniche. Vedi la risposta n.3 a questo link per una definizione ed esempi del concetto di criticità auto-organizzata.
3) Le scosse di assestamento sono quelle che si suppone si concentrino in porzioni del piano di faglia dove è stato minore il rilascio di deformazione, per portare tutto il piano ad una condizione di deformazione uniforme. E' un modello teorico, suscettibile di imprecisioni. Una spiegazione completa viene difficile senza nozioni di diffusione dello sforzo in mezzi poroelastici. Se qualcuno vuole leggersi articoli scientifici sulle regole che governano le scosse di assestamento ne può trovare qualcuno qui.

In effetti in molti non siamo sicuri di aver ben capito cosa porti la Commissione a quella conclusione, abbiamo solo capito che c'è un rischio un po' più alto che negli altri settori, non il perchè. Comunque non credo saremmo mai in grado di poter valutare l'affermazione, solo uno che conosce la materia può valutare da sè.

Ho ingrandito quella foto e mi sembra di vedere un pilastro con i ferri scoperti al primo piano tra la finestra a sx (di chi guarda) e la portafinestra che dà sul terrazzo. Quello che mi sorprende è che non si vedono i ferri sull'angolo più danneggiato. Possono esser stati strappati di netto? Quella casa è in muratura o CA?

Anche Mucciarelli ha detto che se mai dovesse essere, sarebbe così. Ma ripeto..... credo si tratti della peggiore delle ipotesi basata sulla conoscenza della struttura che ha generato il terremoto. Io ho capito questo....

Su
http://rigagiulio.blogspot.it/

Informazioni sperimentali sulla zona fratturata

Si, ho letto. E anche io ho capito come te. Speriamo per il meglio...

Ho trovato il blog di un ingegnere strutturista con 2 post (ma forse ce ne sono altri) interessanti anche se riferiti al terremoto dell'Abruzzo.
Terremoto in Abruzzo: le staffe, queste sconosciute…
Terremoto in Abruzzo: il meccanismo di piano soffice nel crollo degli edifici

Dalle foto sembra che in molti pilastri manchino le staffe (vedere i post per sapere cosa sono e a che servono).

Praticamente il CA per lavorare bene ha bisogno di talmente tanto ferro che alla fine non so se conviene direttamente fare tutto d'acciaio..... anche come costi!

Riguardo la struttura mista credo che sia proprio la struttura peggiore. Mentre anticamente c'era muratura e legno per i solai, sostituendo il legno con il CA si è aumentato il peso e l'inerzia che condannano inesorabilmente i muri portanti.

Credo che la casa della foto precedente sia stata proprio mista. Quello che sembrano ferri scoperti potrebbero essere canalette o tubi di impianti (la risoluzione scarsa non permette una buona osservazione, la parte rimasta a sbalzo non mostra segni dei ferri sull'angolo, ma soprattutto, al "piano soffice" si vedono le murature (mattoni) letteralmente sbriciolate.