Hai ragione ma almeno siamo cautelativi e non perseveriamo nell'errore. Nella zona 4 invece toccherà metter mano alla distanza delle sorgenti, e per ora non aggiungo altro. Altrimenti formula di ICMS con il logaritmo.
Hai ragione ma almeno siamo cautelativi e non perseveriamo nell'errore.
Sono d'accordo, ma parlare di 95° %ile quando potrebbe essere qualunque valore tra il 99° e il 90° non è scientificamente corretto ed è potenzialmente ingannevole, vedo comunque se riesco a delineare una procedura un pò più precisa, altrimenti dovremmo esprimerci con una frase del tipo:
"abbiamo adottato un valore cautelativo della magnitudo, verosimilmente maggiore del 90° percentile in base ai dati a disposizione".
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Gli scienziati statistici... MI hanno detto 95 percentile = 2 sigma ovvero quello che si prende normalmente in questo campo. Valutate voi, io non sono in grado, son già soddisfatto di esserne venuto a capo di un valore verosimile.
Ecco qua, si tratta di un comune della cintura di Torino, con possibilità di terreni liquefacibili, con circa 30-40mila abitanti e con molta industria.
La disaggregazione da M 5,1 valore medio esplicitato pur essendo in zona 4, un controsenso.
Il nuovo metodo fornisce M 6,1 ancor peggio. Credo che il fattore discriminante sarà la distanza degli epicentri.
Un ringraziamento a tutti quelli che mi hanno messo in condizione di fare questo foglio.
Ultima modifica di massimo trossero; 12/06/201213:30.
Scusa mccoy ma non posiamo dire che abbiamo adottato il valore caratteristico ai sensi delle NTC 5% o 95% è lo stesso no?
Non esattamente perchè i valori caratteristici ai sensi delle NTC sono quelli delineati dall'EC7, commentati dal 'designer's guide' e si riferiscono esclusivamente a parametri geotecnici, quindi non ad altre grandezze. Lo stesso designer's guide fornisce dei valori del 90° percentile oltre che del 95°
I valori caratteristici di cui parla l'eurocodice '0' prEN 1990 si riferiscono alle proprietà dei materiali e variano dal 75% al 90% rimandando alle norme ISO specifiche (di cui si è parlato in altro thread). Nel designer's guide relativo all'EC0 non ricordo se si citano altri percentili.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Gli scienziati statistici... MI hanno detto 95 percentile = 2 sigma ovvero quello che si prende normalmente in questo campo. Valutate voi, io non sono in grado, son già soddisfatto di esserne venuto a capo di un valore verosimile.
L'affermazione è corretta se si tratta di una distribuzione normale, ma come vedi dall'illustrazione, l'intervallo +-2sigma occupa il 95.4% della distribuzione, ma dato che noi siamo interessati al +2 sigma (intervallo monolatero) questo corrispoinde ad un 97.7% ile, che approssima il 98° percentile
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
