Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniti contro le Certificazioni

Per la Camera il tempo è srettissimooooo!!!! Però lasciar passare liscio il tutto e attendere il Senato è una cosa che non mi piace affatto... Preferisco avere due cartucce piuttosto che una...

Visto che il 16 è lunedì io direi la mattina del 16 e poi anche il 25, voi tutti che dite.

...se non vi fosse il punto 6.2.2. NTC08!
è assurdo ma sarei favorevole al decreto legge.
Sapete il motivo?

DPR 380/2001 art. 64 (L)
..2. La costruzione delle opere....deve avvenire in base ad un progetto esecutivo redatto da un tecnico abilitato, iscritto nel relativo albo, nei limiti delle proprie competenze stabilite dalle leggi sugli ordini e collegi professionali.

DPR 380/2001 art. 65(R):
...3. Alla denuncia devono essere allegati
...b) una relazione ...firmata dal progettista e dal direttore dei lavori, dalla quale risultino le caratteristiche, le qualità e le dosature dei materiali che verranno impiegati nella costruzione.
...6. A strutture ultimate..il direttore dei lavori deposita..una relazione...sull’adempimento degli obblighi di cui ai commi...3, esponendo:
a) i certificati delle prove sui materiali impiegati emessi da laboratori di cui all’articolo 59;

Avete capito il senso?
Cerco di spiegarmi meglio.
I laboratori art. 59 (o meglio art. 20 L.1086/71) sono nati per controllare, a strutture ultimate, il cemento ed il ferro (materiali impiegati) che il direttore dei lavori prelevava (mi sembra faccia ancora questo mestiere) in provini in contraddittorio con l'impresa esecutrice redigendone un verbale di prelievo.
I risultati dello schiacciamento dei cubetti e quelli sugli acciai forniti dai laboratori ufficiali e da quelli autorizzati dal ministero venivano allegati alla relazione a strutture ultimate, da non confondere con la relazione di progetto. In altre parole si verificava con i laboratori che le caratteristiche meccaniche dei materiali impiegati corrispondesse alle caratteristiche meccaniche dei materiali indicati nel progetto dal progettista. Per rispettare il rincipio di terzietà (il controllore non può essere il controllato ) le precedenti circolari applicative prevedevano che il direttore di un laboratorio art. 20 e/o 59 quando fosse interessato ad una fase dell'opera (progettazione, direzione lavori o collaudo) sul suo laboratorio non poteva condursi nessun tipo di prova per quella stessa opera. Questa cosa mi sembra che con le nuove circolari sia sparita e che sempre più si va affermando il principio che i laboratori di prova debbano entrare nella progettazione, direzione e collaudo delle opere. Questo si legge dal passaggio alla relazione che accompagana le modifiche all'art. 59:

In tale modo sono soggette ad autorizzazione due fasi distinte del processo con il
quale viene caratterizzato il comportamento meccanico dei terreni sui cui dovrà
sorgere l’opera, la cui conoscenza, come già accennato, è alla base dell’affidabilità
della progettazione stessa:

Questo passaggio letto insieme al punto 6.2.2 mi fa pendsare una cosa : Ma se le caratteristiche meccaninche di progetto devo darle io come professionista iscritto all'albo così come previsto dallo stesso art. 64 del DPR 380/2001 cosa c'azzecca allora il laboratorio nella fase progettuale dell'opera? Non dovrebbe presentarsi alla fine a strutture ultimate a controllare che i numerini che ho messo nella relazione geotecnica corrispondono ai numerini della litologia del sito di progetto? In quwesto senso sarei favorevole ai laboratori autorizzati. Solo se fossero autorizzati a compier non più del 5% dei controlli e prove geotecniche che avessi fatto io geologo per i fattacci miei. Poi loro dovrebbero venire a dirmi che i materiali impiegati sono conformi a quelli di progetto oppure no. Ma invece si nasconde tutto dietro allo sviluppo ed alla qualità fottendosi la fetta della progettazione ed esecuzione delle indagini geologiche. E' questo che mi fa incazzare! Da un lato si rispetta la legge e dall'altro la si aggira. Che ne facciamo dunque di questo art. 64 DPR 380/2001?
Ormai con il decreto ce l'hanno messa .....e credetemi nessuno ce la toglierà mai...dovremmo cercare di barattare . Lasciamogli il decreto ma chiediamo che nella conversione in legge si modifichi il 6.2.2 NTC08

Intanto c’è ed il cerchio si chiude!!

Manca solo quest’ultima legge per eliminare i liberi professionisti!!

Caronte ha mandato in abolizione il cervello del geoavvocato.
(quel 6.2.2. è un punto fermo per loro, siamo stati svenduti proprio per quel 6.2.2 e tu ti asoetti che vengano a patti)

L’unica cosa che mi preoccupa è il poco tempo rimasto. Se il giorno 16/07 va alla camera vuol dire che il decreto già sta al vaglio delle commissioni. Rischiamo di arriva troppo tardi se non si passa ad una campagna mediatica sui giornali che “contano”.

Possiamo andare a Roma 16 solo se riusciamo ad informare prima una bel po’di parlamentari.

Allora. Se i miei rappresentati vanno dai politici tradendo il loro mandato(avevano la difesa delle indagini come programma elettorale) cosa ci andiamo a fare noi 4 gatti del forum (o come ci ha definiti lo stesso cng "i trombati di turno") a parlare con i politici? io direi (e ne sono piú che convinto) che la nostra azione non deve andare verso i politici...andiamoci a trombare i nostri rappresentanti...visto che loro si sono già trombati noi.. è il minimo!
Avete visto come ci hanno raggirati con i ricorsi alle circolari e con gli appoggi "esterni" al cds per le imprese amiche? Quando ne avrete abbastanza di mantenere quesa casta di "mbrogghipopulu" mi fate sapere.

Io ho provato a coinvolgere l'ordine dei geologi della Basilicata e della Puglia sull'argomento ma non ho avuto nessuna risposta ci stiamo facendo male da soli. Ho anche segnalato numerose offerte di imprese di sondaggi e laboratori in cui era presente la voce relazione geologica costo....., ormai grazie a molti colleghi titolari di "laboratori autorizzati", il lavoro professionale viene paragonato ad un indagine in situ. Per capire meglio vorrei fare una domanda ai dr Scaravilli e Iachetta molto esperti anche dal punto di vista giuridico
che cosa si intede per "prove facoltative" in tutte le 3 circolari viene riportato:
"Oltre alle prove obbligatorie sopra elencate, il laboratorio potrà inoltre richiedere l’autorizzazione a svolgere e certificare altre specifiche prove, riconducibili a prescrizioni contenute nelle vigenti norme tecniche. Per ottenere l’autorizzazione il laboratorio dovrà dimostrare di possedere le conoscenze e le attrezzature necessarie per effettuare le predette prove facoltative, che dovranno essere svolte nel rispetto delle procedure e dei principi riportati nella presente Circolare. Si riporta, a titolo esemplificativo un elenco delle possibili prove facoltative:
.4.1 Prove penetrometriche dinamiche;....."
A questo punto sul sito del CSLP dovrà essere presente un elenco per chi ha avuto l'autorizzazione a fare prove di carico su pali, un altro per le ditte che potrebbero certificare le prove penetrometriche....ecc o il termine facoltativo lascia la scelta al progettista (geologo, ingegnere o architetto), collaudatore o impresa di accettare anche una prova eseguita da una altra ditta di loro fiducia.
Un ultima cosa ma il ricorso del dr Iotti.....?
Grazie
geol. Raffaele Sessa

Cari colleghi credo che l'unica strada che ci rimane da seguire è quella di richiedere che la certificazione per diritto venga estesa a tutti i geologi che posseggono attrezzature anche una sola, un penetrometro, una sonda ecc. senza tanti vincoli solo così si crea concorrenza e lavoro per tutti. Pertanto bisogna insistere e battere sul fatto che le altre professioni es. geometri fanno rilievi topografici ecc.. e certificano, i dottori fanno ecografie, elettrocardiogrammi ecc.. nei propri studi e certificano, gl'ingegneri collaudano usando anche lo schlerometro ecc. e certificano, tutti senza il vicolo di un numero definito di strumentazione e certificazione in quanto per loro vale il timbro dell'Ordine di appartenenza.

http://www.lavoripubblici.it/news/2012/0...logi_10063.html

per chi conosce le leggi è possibile rivolgersi all'antitrast..?

Se si và sicuramente bisogna avere il permesso del prefetto.
Qualcuno "de roma" si può informare?

Si va sicuramente? A me pare che al massimo siamo in 10... Sono decisamente sconfortato...

E comunque...
http://cngeologi.it/2012/07/02/nota-del-cng-al-presidente-del-consiglio-dei-ministri-mario-monti/