Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Pacchetto Bersani: liberalizzate le professioni

La rabbia di quelli che difendono gli ordini sicuramente è tipo quella dei taxisti,nel senso che chi sostiene gli ordini ha pagato fino ad ora fior di quattrini per un servizio che ora può essere tolto a favore di quelli che fino ad ora non si erano iscritti e quindi non avevano sostenuto l'ordine. Confido comunque che oltre alla liberalizzazione delle professioni ci sia una Riqualificazione (con la R maiuscola) del personale dei pubblici uffici in modo tale che tale personale sia veramente addetto al "controllo" sugli elaborati e sui progetti, cosa che andrebbe a favore sia del consumatore che di chi lavora scegliendo di fare un prodotto di qualità. Staremo a vedere.

Avete visto cosa succede con i numeri telefonici per sapere quelli di altre persone?? Quelli tanto pubblicizzati da pupazzi rossi, scimpanze' ecc. Costano un casino!! La libera concorrenza in quel caso ha fatto salire i costi, ora bisogna vedere se i geologi sapranno diventare i "furbetti del martellino" (e i clienti tanto contenti non saranno) o meno. Io credo di no, i prezzi si abbasseranno altrimenti la gente fara' a meno dei geologi.
Liberalizzare senza regole non credo vada bene in un paese come il nostro.

Purtroppo di cosa significhi liberalizzazione nella nostra professione ne ho avuti e ne ho esempi non esaltanti.

Già da tempo vari Enti quali regioni, Autorità di Bacino, ecc. appaltano preticamente al massimo ribasso (con la scusa che si tratta di "servizi tecnici") studi di carattere geologico ed idrogeologico a Società di ingegneria.

Mi sono trovato di fronte alle situazioni più incredibili, frane dove non ve ne era la più piccola traccia o viceversa, livelli di piena improponibili, e chi ne ha più ne metta.

I frequentatoridi questo Forum sanno benissimo che io in lines di massima sono contrario sia agli Ordini così come sono concepiti in Italia sia ai tariffari e non solo professionali.

Ma hodovuto ammettere a malincuore che da noi, almeno fino a che non si riuscirà a cambiare una certa mentalitò, sono un male necessario.

bè, andrebbe già bene, ln è una funzione 'lenta' (e positiva)...ma forse volevi dire esponenziale :p

perchè non rendere obbligatoria una assicurazione su tutti i lavori di ingegneria?dalla casa singola ai grandi lavori pubblici?ovviamente in caso di anomalie o difetti imputabili a cattivi progetti o cattiva realizzazione non sarà l'assicurazione a dover pagare ma i progettisti o gli esecutori,ovviamente in caso di contenzioso giudiziario si potrebbero rendere gestibili tramite processi per direttissima i ricorsi in modo tale da sfuggire ai tempi biblici della giustizia civile.

sì ma esponenziale va a + infinito.... !!

La legge esiste ma non ha portato alcun effetto positivo se non alle casse delle assicurazioni

...... purtroppo ho sempre creduto di essere un "medico della terra" ma quando si tratta di curare un corpo umano non si bada a spese. Per "curare" un terreno si bada a spese .... eccome!

Non sapevo che esistesse un altro post sull'argomento ma nell'altro ho detto che la liberalizzazione delle tariffe è cosa giusta se e solo se si riforma il ruolo dell'OG.
Dovrebbero essere scritte regole in tal senso.

Non posso giocare una partita se nessuno mi dice quali sono le regole. Anche il regno animale vive di regole, non scritte, ma rispettate.

A questo punto io vedo di buon grado, come già ho detto nell'altro post, la scomparsa dell'OG e la liberalizzazione anche delle associazioni professionali che garantiscano l'accesso anche secondo criteri di tipo restrittivo. Faccio un esempio: io appartengo alla Geological Society di Londra e quest'anno sono in attesa della certificazione di Chartered Geologist. Certificazione che mi consentirà di passare ad un livello superiore. Non sto qui ad elencare le regolamentazioni (per vederle collegatevi al sito www.geolsoc.org.uk ma è evidente che la society di cui parlo esiste dai primi dell'800 (è la prima nata al mondo) ed è una vera e propria associazione professionale. Perchè non ispirarsi a tale modello?
Sbagliato o no che sia, se ne potrebbe discutere senza fare flash di decreti pensati solo per far dire al governo "ho fatto qualcosa di diverso".

Bah ... questa è la mia opinione.

Salute a tutti.

Perche' siamo in Italia....associazione quale??Criminale, mafiosa, a delinquere.
Un ordine cos'e'???Nn e' un'associazione???Se fosse l'Ordine in Inghilterra ci sarebbe piaciuto importarlo in Italia; come idea l'ordine e' il massimo che si puo' idealizzare, soltanto e' la messa in pratica che e' forse discutibile.
Basta con le garanzie, bisogna scommettere sull'utilita' del lavoro del geologo e la professionalita'....Si e' ottenuti l'obbligatorieta' della relazione geologica,un ordine, dei tariffari, ma i primi a svendere il proprio lavoro sono stati quei geologi che ritengono il proprio lavoro un qualcosa richiesto per legge e non perche' utile nel risolvere problematiche e/o garantire la sicurezza dell'opera.
Sono per questo motivo convinto che l'abolizione dei minimi tariffari nel nostro settore fara' rimescolare tante carte....adesso si' che si vedra' la capacita' e la consistenza del nostro ordine (il mescolatore).

La liberalizzazione dei prezzi e la concorrenza è una corsa a stare tutti peggio.
Più concorrenza significa corsa al ribasso dei prezzi, che forse per il cliente sarà anche un affare ma per chi deve vivere della professione di geologo è un suicidio economico.
Succede che chi è affermato lavorerà ancor di più mentre chi deve iniziare, è costretto a mendicare soldi con lavoretti extra-geologici.
Tra l'altro i vari ordini dovrebbero difendere di più e qualificare maggiormente la professione del Geologo che per quanto se ne dica è vista come fumo negli occhi dai geometri che la fanno da padrone nel mercato.
E pensare che per essere geologo occorre una laurea per fare il geometra (mestiere davero polivalente) basta nu diploma che al limite si prende anche con dei corsi serali.
basta ipocrisie e più serietà