Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi Tsunami like ?!??

@zoomx ad esempio riguardo le frane:

http://www.ct.ingv.it/index.php?option=c...314&lang=it


quindi se "sentono" quelle piccole frane immagino sentiranno anche una che provoca quello tsunami.

@Laura VT Potrebbe essere, ma non ci sono registrazioni di attività alcuna da quello che si capisce...

Conosco le frane sottomarine per il semplice fatto che i sedimenti, una volta consolidati, poi formano delle rocce caratteristiche.

Non credo che le frane sottomarine siano rilevabili facilmente. Proprio la frana dello Stromboli, parlo di quella sottomarina più grossa di quella subaerea, fu rilevata successivamente con rilievi batimetrici. Tieni conto che il loro movimento in acqua, non è rapido come nell'aria.

Inoltre lo Stromboli è un caso a parte. Prima della frana del dicembre 2001 sull'isola c'erano solo 4 stazioni sismiche, peraltro vicine al mare per cui erano disturbate dal moto ondoso. Nel 2002 furono impiantate circa 25 stazioni e ci si specializzò nel rilevare tutte le piccole frane che avvennero durante l'eruzione del 2002 e quelle successive. Stromboli è poi meta delle vacanze estive di Napolitano per cui in quel periodo il vulcano è tenuto molto sott'occhio.

Se fosse avvenuto nello Jonio forse il suo rumore sarebbe stato rilevato dal prototipo di rilevatore di neutrini Nemo, che ha già rilevato l'esistenza di diversi capodogli (si pensava che in Mediterraneo i cetacei prediligessero il Mar Ligure) e di lentissimi vortici che si muovono lungo il bacino.
Nemo dovrebbe essere seguito dal progetto vero e proprio, noto come KM3 (chilometro cubo perché il sensore avrà circa questo volume) che verrà piazzato nella piana abissale Jonica a SE di Pachino, proprio nei pressi della scarpata ibleo-maltese.

zoomx..... sei un grande! Mi ero fatto la falsa idea che fosse più semplice rilevare una frana....

Cito Mucciarelli dal suo blog (spero non inizi a chiedermi le roialty ):



per avere un'idea dell'origine dello tsunami.

Se gli arrivi hanno quell'ordine immagino che l'origine starà tra Civitavecchia e Fiumicino, in mare aperto. Però a Civitavecchia è stato trascurabile. C'è un ulteriore fatto che credo faccia la differenza in caso di tsunami, e cioè il fondale marino. Se non ho capito male, se il fondale è basso le onde si alzano e questo potrebbe falsare i valori. Ma l'altezza del fondale davanti ai rilevatori idrometrici proprio non saprei dove andare a prenderla.....

Sul sito del mareografico ci sono le monografie dei caposaldi ed è riportata l'ubicazione di tutta la stazione di Civitavecchia. Non mi sembra un posto facilmente accessibile alle onde..... Può essere questa la causa per cui l'effetto in questa stazione è stato trascurabile?
Allego un'immagine presa da google map che ho cerchiato in rosso per evidenziare la stazione.

Quella di Anzio è meno dettagliata, ma Anzio ha l'apertura del porto in direzione (sud) opposta a quella di Civitavecchia (nord). Ponza ha la stazione nel porto che è esposto ad est.... e Marina di campo a sud-ovest.

I rilevatori mareografici vengono costruiti e piazzati in modo da non essere influenzati dalle onde di corto periodo ma di rilevare le maree che puoi anche vederle come onde con un periodo di 12 ore.

Le onde di tsunami sarebbero onde alte anche decine di metri (in questo caso sembrerebbe 30 cm circa, se non ricordo male) da con un periodo di diversi minuti che corrisponde a lunghezze d'onda di centinaia di metri. In mare aperto tu, umano, non te ne accorgi perché ti alzi si ma molto lentamente e inoltre anche il mare intorno a te, punto di riferimento visivo, si alza.

Se invece potessi vedere dal fondo, che è più stabile, la variazione la potresti vedere. Alcuni mareografi infatti funzionano con un sensore piazzato sul fondo del mare. I sensori per allarmi tsunami funzionano con lo stesso principio, metti sensori sul fondo del mare.

Le onde si iniziano a notare quando la profondità è simile alla lunghezza d'onda in maniera analoga alle onde provocate dal vento.

Infine: credo che la propagazione dipenda dal fondale, come hai scritto tu, per cui può essere che qualcosa fra l'origine e Civitavecchia abbia schermato l'onda.
Oppure l'onda era piccola e direzionale. Ci voleva un mareografo nella costa sarda.

Per come è messo il sensore di Civitavecchia(in un'ansa dentro un'ansa tutto esposto al contrario della probabile sorgente), difficilmente avrebbe potuto rilevare le onde....

Ho cercato di vedere anche se ne trovavo uno a Porto Vecchio in Corsica, ma non l'ho trovato.....

Se fossi un esperto di onde (sismiche) mi metterei a filtrare (con diversi filtri) i sismogrammi nell'intorno..... ma qui faccio un'ipotesi ampiamente oltre i miei limiti....

Che l'onda era direzionale mi sembra lo testimonia il fatto che stazioni vicine come proprio Civitavecchia non l'hanno sentita. Però i giornali riportano notizie un po' da tutta Italia, dalla sicilia alla Liguria....

Effettivamente manca qualche testimonianza ad est ovest

Per completare il quadro sulle possibili cause ho letto anche di "venti sinottici"

Tsunami-like nel dimenticatoio......
Chiuderei con una domanda:

Viste le testimonianze che parlano di arrivi sulla costa ogni 3-5 minuti per una durata di 3h, che tipo di sorgente può generare queste onde?