Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Il Decreto Sviluppo all'esame del Senato: nuovo attacco alla professione

Mimmo, ho inserito le tue osservazioni nel 2° post: commenti, valido per chi vuole richiamare articoli di legge pertinenti.

Se però lo inserisco nel 1° post si perde lo scopo originario di evitare qualsiasi confusione. Ossia, mettere in risalto che attualmente la quasi unanimità dei tecnici che seguono il forum interpretano gli obblighi nella maniera segnalata.

In particolare, confesso che non ho capito esattamente la finalità delle tue osservazioni, ossia, secondo te attualmente quali sono le prove da certificare e quali non lo sono, e se forse ti riferisci a possibili evoluzioni nelle interpretazioni con altre sentenze, ecc. ecc., o sulla legittimità delel interpretazioni nel 1° post.

Sull'art. 1 (università) OK, aspetto da non ignorare che però non influenza la tipologia di prove certificabili.

Sulla sentenza del CDS, mi chiedo a questo punto se continui ad essere giuridicamente rilevante al di fuori dell'appalto contestato e ai fini della determinazioen della certificabilità delle varie tipologie di prove e indagini o meno.

non vorrei fare l'amico del giaguaro (come qualcuno mi ha già definto) ma questa sentenza risulta punitiva (hanno speso soldi ed investito in una struttura che non serve e applicano procedure che li mettono fuori concorrenza) per le ditte di indagini certificate ministeriali. come al solito si fanno le leggi e poi si dimentica di cosa sucede e delle conseguenze. qui ci sono elementi per impugnare il decreto e vedrete che la cosa è solo agli inizi.

Hanno investito per un tornaconto economico, per la loro ingordigia, cercando di eliminare le piccole realtà non solo professionali ma anche artigianali, che spesso operano a perfetta regola d'arte e con correttezza...(e tu con la tua esperienza dovresti conoscerne almeno una).. quanti sono finiti sul lastrico a causa delle circolari??? quanti non hanno potuto partecipare a bandi a causa di tali circolari e quindi impossibilitati ex lege a lavorare e a sostenere famiglie??? forse non lo sapremo mai....
se son scontenti che facessero causa con richiesta di risarcimento al csllpp, reo di aver varato una circolare che più che autorizzativa è solo punitiva e di estromissione delle vere realtà economiche del nostro paese, a beneficio in qualche caso (per non dire sempre..) di una stretta cerchia di amicizie sia politiche che imprenditoriali...
Il csllpp deve capire che prima di emanare circolari DEVE OBBLIGATORIAMENTE sedersi al tavolo con le professioni interessate....

rispondo cliccando su mccoy:


chiaramente mccoy non voglio crearti difficoltà,
ma "evitare qualsiasi confusione" ?
la lettura che ho esposto, è diametralmente opposta a quella proposta... confusione? se a questa segue il dubbio perchè no.

evidenzia almeno se puoi che trattasi di una visione opposta.

per Geodesi: forse non sono io a cadere nel ridicolo, magari è paradossale la situazione che si è creata:
un gruppo forse non rappresentativo (mi scusino ma penso di non sbagliare), nel tentativo di "allargare" oltre l'elenco STC, senza considerare le conseguenze delle azioni che metteva in atto... ha ristretto ancora di più, consegnando tutto, fra qualche tempo, a chi non ne faceva nemmeno richiesta!

per Grannisi: "Tuttavia questo non vuol dire che ad oggi solo le ditte "certificate" possono eseguire le indagini, ma che anche le ditte prive di tale autorizzazione possono partecipare a bandi o concorsi senza il rischio di essere escluse, a pena di ricorsi"
mi indichi gentilmente dove lo trovo scritto

avrò sicuramente dimenticato di rispondere ad altri
e me ne scuso in anticipo

Prima di essere serio dovresti informarti, forse mi sbaglio ma le norme tecniche, essendo norme che facilitano lo svolgimento di attività e non essendo correlate a sanzione sono da considerare secondarie.

Mimmo, sarò ottuso ma non avevo capito che si tratta di una versione totalmente opposta, forse perchè non riesco a vederne una conclusione molto cogente. Lo scriverò comunque.

Ragionando in termini elementari, le NTC prescrivono di eseguire indagini e prove secondo quanto proposto dall'art. 59 del DPR 308. A fare data dall'aggiornamento del DPR le le NTC prescrivono di eseguire indagini e prove secondo quanto proposto dal relativo aggiornamento dell'art 59. Non si tratta di retroattività, parliamo del presente. Fra poco dovremmo avere le interpretazioni ufficiali dei giuristi in merito, in termini legali, e ci aggiorneremo. Non so se i giuristi sarebbero d'accordo nell'affermare che le NTC devono essere riferite al comma 2 dell'ex art. 59 anche dopo la modifica. Se è questo che intendi si capisce di più l'obiezione, ma dovresti darmi conferma.

Verissimo quello che dice Michele, le imprese certificate hanno investito soldi per qualcosa che attualmente è del tutto ridondante.

Qusto però non cambia la corrente interpretazione del regime certificatorio (ammesso che sia corretta, ma l'unico dubbio al proposito mi sembra sia quello di Mimmo).

Dalle ricerche effettuate nei precedenti threads confermo che risultava che le NTC possono essere definite norme secondarie, perlomeno questa conclusione non era stata dibattuta.

infatti, tranne la modifica del comma2 "nulla è variato" oggi rispetto a dopo la sentenza del CdS di un mese e mezzo fa;

intendo dire che non c'è nemmeno un vuoto normativo,
perchè per gli effetti del modificato comma2,
quand'anche venisse a svuotarsi l'elenco del STC
per impossibilità del Ministero di rinnovare le autorizzazioni,
resterebbe comunque indicato nel comma1 chi è comunque autorizzato
e a prescindere dalla possibilità oggi negata
al Ministero di autorizzare soggetti terzi,
ad effettuare le indagini e le prove come prescritto dal 6.2.2 ntc08.

quindi ribadisco che ad oggi valgono:
- Sentenza CdS
- ntc08 6.2.2
- comunque comma1 dell'art.59 dpr380 (che da comunque copertura normativa...che poi non siano in grado è un altro discorso...ma ho il fondato sospetto che proveranno ad organizzarsi)

quindi, per le indagini e le prove in sito ad oggi
sono ancora autorizzati solo i soggetti terzi nell'elenco STC
oltre alle università (fac.ingegneria.....) italiane.

dove sta scritto che è saltato l'impalcato delle certificazioni ntc?
cancellare il sistema "autorizzativo" di terzi del ministero,
non cancella automaticamente la prescrizione "certificatoria" di ntc08

Le NTC al 6.2.2 fanno riferimento all'art. 59.
Ora l'art. 59 al comma 2 specifica quali sono le prove soggette ad autorizzazione, che sono quelle per cui il Ministero prevede la possibilità di autorizzare laboratori "terzi".
E' veramente una pippa mentale dire che il Ministero prevede di autorizzare soggetti terzi per le prove materiali e per le prove di laboratorio geotecnico su terre e rocce, mentre riservi ai laboratori ufficiali le prove che da anni è dibattuto se necessarie di certificazione o no, viste le condizioni al contorno (leggi all'aperto) di cui abbiamo ampiamente discusso all'interno del trd.

Ti ripeto quindi l'invito a rileggerti la risposta che ti ho dato nel precedente post (ossia la provocazione sadica + quella relativa al fornirci il nominativo dell'università che verrà ad eseguire il primo sondaggio)