Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Alessandro Asciuto (59)
Chi è Online Ora
0 membri (), 2,292 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 1 di 2 1 2
#118999 01/09/2012 05:38
Iscritto: Aug 2009
Posts: 16
G
gaet Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
G
Iscritto: Aug 2009
Posts: 16
salve
sono un geologo campano svolgendo un lavoro nella città di napoli mi è sorto un dubbio nell'assegnare la categoria di suolo di fondazione all'area di progetto, e vorrei, cortesemente, un chiarimento o un suggerimento in merito.
il sito d'interesse presenta 2 sismostrati caratterizati da:
__12 m di coperture piroclastiche incoerenti con Vs pari a 318 m/s
__18 m di tufo giallo litoide con Vs pari a 830 m/s.

calcolando le Vs30 esce un valore di 505 m/s.

1)Considerando le condizioni sismostratigrafiche del sito che suolo assegnereste? suolo B o E?

2) per il suolo E [Terreni dei sottosuoli di tipo C o D per spessore non superiore a 20 m, posti sul substrato di riferimento (con Vs > 800 m/s)] quando si legge terreni dei sottosuoli di tipo C o D si deve intendere che:
__ il sito deve comunque avere Vs calcolate su 30 metri pari ad un suolo C o D (es. primi 12 m Vs 150 m/s e successivi 18 m 830 m/s pari ad una Vs30 di 295 m/s (suolo C)?
__ oppure basta che le Vs nei primi 20 m siano classificabili come suolo C o D (caso in esame)?

grazie anticipatamente

Iscritto: Oct 2007
Posts: 651
S
Member
*****
Offline
Member
*****
S
Iscritto: Oct 2007
Posts: 651
Questo è stato un argomento già dibatutto sul forum. Il dubbio si crea perché le NTC sono ambigue su quei 20 metri di sottosuolo tipo C o D (uno dei tanti 'bachi' delle categorie di sottosuolo).
Comunque, a parte definire la profondità del piano di fondazione per correggere i dati che hai, io, con dei valori simili, se potessi farei delle misure di microtremori per vedere se quel 'salto' di Vs da 318 a 830 m/s a 12 m da p.c. possa determinare un picco significativo del rapporto H/V con conseguente rischio di doppia risonanza terreno-edificio. Se il picco c'è, con quei dati lo dovresti trovare intorno ai 6-8 Hz e se il fabbricato in progetto è a 1-2 piani il rischio di doppia risonanza è forte.
In ogni caso, ragionevolmente e cautelativamente io assegnerei una categoria E.


Sandro Cantoni

"...facciamo che noi due siamo i tre moschettieri?..." - (dialogo tra i miei due figli)
Iscritto: Aug 2009
Posts: 16
G
gaet Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
G
Iscritto: Aug 2009
Posts: 16
grazie!!!!!

Iscritto: Feb 2012
Posts: 64
V
Member
Offline
Member
V
Iscritto: Feb 2012
Posts: 64
Non hai specificato che sismica è stata fatta.Concordo con Sandro per l'H/V, però per essere certi sulla categoria di suolo da assegnare un minimo di indagine aggiuntiva io la farei committente permettendo, qualche penetrometria o sondaggio a secco con s.p.t. ed eventuale campione per granulometria(visto il tipo di materiale).

Iscritto: Aug 2009
Posts: 16
G
gaet Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
G
Iscritto: Aug 2009
Posts: 16
Le velocità dei sismostrati è stata ricavata utilizzando una prova Hown Hole ed uma MASW. Le spt eseguite nelle piroclastiti incoerenti sono tipiche di un suolo C. Purtroppo non è il dato di velocità che mi preoccupa ma l'interpretazione della norma.

Iscritto: Feb 2012
Posts: 64
V
Member
Offline
Member
V
Iscritto: Feb 2012
Posts: 64
Tipo E

Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
G
Member
**
Offline
Member
**
G
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Per me e' valida la seconda ipotesi, quindi in questo caso a rigore E, sebbene per esempio in regione toscana, si consideri il rapporto tra vs ( mi sembra se inferiore o superiore a 2.2). In ogni caso questo nel caso per esempio in cui la vs del primo livello non sia ne C ne D. Sono validi poi anche i consigli di Sandro sulla frequenza di doppia risonanza.


Impara l'arte e mettila da parte!
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
concordo tipo E, l'unica incognita potrebbe essere l'effettiva velocità del tufo (ha sempre la stesa velocità?) che potrebbe essere interpretata con velocità inferiori (aumenta la velocità con la profondità?)


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Aug 2009
Posts: 16
G
gaet Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
G
Iscritto: Aug 2009
Posts: 16
il tufo presenta una velocità alquanto costante con la profondità, inoltre dato che non avevo detto un RQD compreso tra 95% e 98%.

p.s. approfitto per ringraziare tutti per l'aiuto

Iscritto: Jun 2007
Posts: 568
S
Member
**
Offline
Member
**
S
Iscritto: Jun 2007
Posts: 568
Tipo E, utile come segnalato dai Colleghi un approfondimento mediante HVSR


L'Africa spinge! Il resto è tutta fantageologia.
Pagina 1 di 2 1 2

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
MISURA TROMINO SU COCUZZOLO ROCCIOSO
by AD70 - 08/10/2026 08:22
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.016s Queries: 36 (0.008s) Memory: 2.9992 MB (Peak: 3.2580 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-05 21:35:03 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS