Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Asseverazione congiunta

Allora avevo capito bene, è che non mi tornava con quanto indicato alla lettera successiva che esplicita al punto 4) zone in frana e/o in dissesto mi sembrava una ripetizione inutile o peggio:
al punto 4) lettera b) si parla di un dato riscontrato sul terreno, un fenomeno già in atto
alla lettera a) si possono racchiudere anche fenomeni potenziali quindi necessita verifica quindi indagini ecc

ok mi è capitato di fare la mia prima asseverazione ed ho cambiato idea.
Mi spiego: se per il modello 102 quanto sopra rimane valido, dovendo asseverare solo che sussistono le condizioni previste all'art. 4 punto 4 (semmai senza neanche farsi troppi problemi sul fatto che il primo livello sia validato o meno)

Le cose cambiano con il modello 103 in cui si prende la responsabilità di omettere la relazione geologica.
Tra l'altro il modulo così recita:
trattandosi di opere di moodesta rilevanza che ricadono in zone ben conosciute dal punto di vista geotecncio
Si ma bene conosciute da chi? E quali sono queste conoscenze? Magari bene conosciute da me, ma non da chi fa i calcoli! e perchè devo asseverarlo io se la stessa Regione Lazio ha il famoso modulo "progettista delle strutture e della Relazione geotecnica"?
MA SOPRATTUTTO COSA C'ENTRA LA RELAZIONE GEOLOGICA CON LA PROGETTAZIONE GEOTECNICA???
GEOTECNICA E REGIONE LAZIO: ONERI AI GEOLOGI, ONORI AGLI INGEGNERI


Per la cronaca ho chiesto 300 prima di capire questa cosa e me ne sono pentito

Aggiornamento:
Ieri il sistema SITAS naturalmente si è bloccato visto che era il primo fine mese, comunque ho avuto modo di capire che tra l'altro che PER LE ASSEVERAZIONI NON VANNO UTILIZZATI I MODULI SCARICABILI DAL SITO DELLA REGIONE, MA VANNO FIRMATI QUELLI CHE IL SITAS GENERA DI VOLTA IN VOLTA, CON I CAMPI CHE VENGONO COMPILATI TRAMITE LA SUA INTERFACCIA. IN PRATICA è IMPOSSIBILI AGGIUNGERE DISCLAIMER IN CALCE COME AVEVA INVITATO A FARE L'ORDINE

Penso siano ancora più valide a questo punto le mie parole sul post precedente.
Se poi una volta validati tutti i livelli non ci sarà l'imbarazzo come c'è ora di dover chiudere un occhio di fronte al fatto che il progettista assegna la categoria di sottosuolo come vuole (senza considerare il fatto che il documento di revisione dell'Ordine degli architetti vorrebbe continuare ad asseverare anche su suoli amplificabili escludendo solo quelli instabili), tale imbarazzo rimarrà per quanto riguarda i parametri geotecnici.