Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Verifiche di stabilita a seguito di RSL

Uno studio di RSL con EERA o STRATA fornisce, tra gli altri dati, il variare dell'accelerazione con la profondità, dal basamento rigido di riferimento fino al piano campagna (PGA).
Volendo successivamente eseguire una verifica di stabilità di un pendio ho notato che tutti utilizzano il PGA di output (valore massimo in superficie). Tale valore però risulta estremamente condizionato dalla presenza dello strato superficiale. Per esempio una coltre di qualche metro di spessore con valori di Vs bassi (< 100 m/s) fa aumentare notevolmente il PGAout.
E' corretto secondo voi utilizzare questo dato per analizzare una superficie di scorrimento posta a maggiori profondità?
Non sarebbe più corretto adottare il valore calcolato alla profondità dello scorrimento o ad una profondità intermedia tra la superficie topografica e la superficie di scivolamento?
Analogamente, per quanto riguarda il dimensionamento di un plinto di fondazione, mi chiedo: è corretto utilizzare il valore di accelerazione massima in superficie in presenza di una coltre alterata posto che sicuramente il plinto verrà posato al di sotto di tale strato superficiale? Non è forse più corretto adottare un valore di accelerazione misurato alla profondità di fondazione? Mah!!!

Ritorno sulle osservazioni esposte circa 3 mesi fa e che non hanno avuto il conforto di alcun contributo (non so perchè). La problematica è critica e riguarda la commistione tra NTC e MZS.
Alcune Regioni (Basilicata) hanno imposto per il dimensionamento di opere strategiche uno studio preliminare di MZS di III livello con analisi di RSL con metodi numerici. Nel caso di cui mi sto occupando da un valore di Ag di base di circa 0,2 si ottiene in alcuni casi un Ag di output pari a 0,5-0,6. Non è niente di anomalo perchè anche con il metodo semplificato NTC con un'amplificazione topografica St = 1.4 ed un'amplificazione stratigrafica Ss = 1.8 (Suolo D) si ottiene, per esempio, un Ag di output pari a 0,5.
Il problema è che per dimensionare un semplice muro di sottoscarpa di altezza 4 metri con un'accelerazione pari a 0,5 escono strutture mai usate in precedenza.
Analizzando le curve risultanti da EERA si osserva che, nel caso in esame, il valore di Ag subisce un'amplificazione in superficie dovuta principalmente alla presenza di una coltre superficiale con Vs minore di 100 m/s.
A mio parere se la fondazione è posta al di sotto di questa coltre superficiale non si dovrebbe adottare il valore di Ag di superficie (da utilizzare in analisi di MZS e cioè per scopi pianificatori) ma il valore corrispondente alla profondità di fondazione.
Se il ragionamento sopra esposto è corretto questo porta a formulare le seguenti osservazioni:
Progettare secondo i coefficienti Ag*Ss*St delle NTC porta a sovradimensionare l'opera perchè il valore di accelerazione è quello di superficie (PGA) mentre alla profondità di progetto probabilmente il valore è più basso.
La seconda osservazione è che solo uno studio di RSL permette di avere la variazione di Ag con la profondità quindi forse conviene spendere qualcosa in più in fase di indagini per risparmiare poi sulle strutture.
A meno che le NTC non impongano l'utilizzo del valore in superficie indipendentemente dalla quota di progetto. Qualcuno ha qualche idea in merito?
Scusate la lunghezza dell'intervento. Ciao

Sono d'accordo sulla 2° osservazione, ma si aprono i problemi di sensibilizzare i committenti ed i progettisti. I primi dovranno essere disposti a spendere di più per indagini e per noi (quindi la cosa è fattibile solo con i clienti affezionati che si fidano ciecamente), i secondi dovranno essere disposti ad interagire (e a trovare il modo di interagire) di più con i loro software e con le software house.
Per entrambe i problemi non la vedo, per adesso, percorribile, a meno che non vengano fuori palesi casi dimostrabili che possano fare da cassa di risonanza alla questione.
Riguardo la prima osservazione non sono convinto, infatti le NTC tengono conto dell'accelerazione al piano di imposta, considerando che la classe di sottosuolo deve essere riferita a tale quota per la determinazione degli spettri.

E' vero! non ricordavo che le NTC prevedono il calcolo del Vs30 a partire da quota fondazione. Questo mi convince ancora di più, nel caso di un'analisi di RSL, sulla validità di utilizzare il valore di Ag corrispondente alla quota di progetto e non alla superficie.