Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Regolamento Lazio e omissione rel geologica

In Italia abbiamo troppe regole, regoluccie e regoline e certificazioni per far godere burocrati e disimpegnare dalle responsabilità gli imprendi-tecnici. Eppure basterebbe solo avere poche regole chiare e la certezza che chi sbaglia paga e paga veramente.
E' vero che la competenza in materia è delle regioni, ma mi sembra inaudito che a Montalto di Castro posso eseguire HVSR ma devo eseguire 2 DPSH e invece ad Orbetello devo fare le MASW ma non servono le 2 DPSH oppure che a Minturno un professionista può fare direttamente 2 DPSH mentre a Baia Domizia devo fare indagini con ditta certrificata. Ecco il caos delle regoluccie e certificazioni di cui sopra.

infatti in toscana ho visto prove DPSH (senza rivestimento) sulle argille. ma le regole anche se "sceme" le ripsettano anche se dovrebbero come professionisti dare degli "imbecilli" a che le chiede e a chi le ha predisposte.

Mi sembra che la tua visione sia un po' isolata e distorta. Sul W le certificazioni no comment, a meno che tu non abbia una ditta certificata, ma ciò non giustifica comunque il fatto che a tutt'oggi, le certificazioni, ed i parametri per essere certificati siano una grossa idiozia, comunque padrone di pensarla come credi, il mondo è bello perché è vario.
Sul regolamento, ritengo che abbia appiattito la professionalità di ciascuno di noi, facendo fare sempre e comunque a tutti le stesse indagini, spesso inadeguate.
Certo per dei geologi di poca esperienza questo può essere un vantaggio, perché li mette alla pari di geologi più esperti che magari avrebbero ritenuto in tutta coscienza e conoscenza sufficienti altri tipi di prove, magari più appropriate e con minor aggravio di spese per il committente, nel corretto spirito della libera professione.
Però capisco, che talvolta a qualcuno, occorra essere preso per mano....specie quando ciò gli porta vantaggio, e gli da la possibilità di competere con professionisti più esperti.

Comunque indicate in modo prescrittivo le prove e'da imbecilli e contrario ad ogni logica. Cosa da me detta in tempi non sospetti e per altre regioni. Per alcune di e' arrivati ad una geofisica esagerata e ''sospetta''

Si va bene, allora ognuno fa come come ca. gli pare.

Colorare le cartine è solo (o dovrebbe esserlo) la conclusione di un lavoro di campagna che per fortuna solo il Geologo è in grado di fare, e proprio per questo ci rende indispensabili.


Quanto alla stupidità di alune prove, basta motivare in relazione il perchè non possono essere eseguite.

Quanto alle indagini minime, mi associo ad Andrea, meno male che ci sono: finalmente sto vedendo vacillare i vecchi Geologi col ciclostile...

Purtroppo non vacillano solo quelli con il ciclostile!!

all'uscita di questo regolamento sono stata entusiasta: finalmente le indagini minime (credevo stabilite con logica!!!), finalmente non dovrò più discutere! (avevo anche aperto un 3d in proposito colta da entusiasmo, ahimè, dopo una prima sommaria lettura)

bene!
tre prenventivi fatti con questo regolamento. 3 preventivi persi.
perchè? perchè io sono una "piccola" quindi affitto la strumentazione (blame on you, diranno i grossi geologi dotati di attrezzatura che frequentano questo forum sputando a ripetizione su quelli come me!)
oltre ad essere "piccola" lavoro in un territorio dove non c'è grossa edilizia ma solo cose piccole. Allora che succede?

Esempio pratico: demolizione rudere in campagna e ricostruzione. si tratta di 20mq. non posso fare a meno di presentarmi con un preventivo con due DPSH e un paio di MASW....fuga del committente e del tecnico a gambe levate. a chi andà questo lavoro? ho due ipotesi. a qualche geologo più scaltro di me che inventerà parte delle prove.
a nessuno e si avrà l'ennesima baracca di bandoni che nasconde un bel rustichetto in muratura.

più mi leggo questo regolamento più lo trovo idiota soprattutto nella parte delle indagini minime. tutto ok fino all'allegato C, a parte qualche contraddizione con NTC sulla quale, sinceramente, mi pare anche sciocco discutere visto che, in quel caso, si dovrebbe applicare la norma più restrittiva e non si sbaglia mai.

poi si arriva all'allegato C.
andiamo avanti con gli esempi: pollaio in muratura con superficie superiore ai 10 mq perchè ci voglio fare pure una stanzetta per le gabbie dei conigli. (stalle ed affini sono al punto c dell'art.4)
relazione obbligatoria.

mi presente con un prenventivo con due DPSH (se qualcuno me le fa a meno di 800 € me lo faccia sapere!!!!!!!!!!!!)
due MASW (ce le vogliamo mettere almeno altre 500 euro??)

e io??quanto mi devo prendere?? fatemi voi la mia tariffa!
anzi! visto che siete tutti "grossi" fatemi proprio un preventivo sulla munifica strumentazione della quale siete dotati in modo che per me sia conveniente lavorare su rustichetti di campagna, piccole costruzioni, stalle e pollai in modo da non far fuggire i miei clienti a gambe levate!

quando stabilite la mia tariffa (che non si dica che svendo il mio lavoro!)considerate anche che dovrò fare un paio di passeggiate sul posto per stabilire almeno i punti delle indagini. fatemi sapere quanto devo chiedere per fare un pollaio!.
non è colpa mia se lavoro molto su sanatorie e su piccoli inteventi. vivo in una zona bellissima nella quale non ci sono grandi abusi o grandi speculazioni. che faccio?

ve lo dico che faccio!
chiudo la partita iva e butto il timbro.

riponevo più fiducia nell'Ordine e nei rappresentati che erano stati eletti e invece? che fanno? fanno uscire un oscuro brano sull'asseverazione scritto in un burocratese tanto scorrevole quanto quello della norma regionae della quale stiamo discutendo!

Ah, qualcuno di voi maschietti tutti d'un pezzo dirà pure: e ti scoraggi per tre prentivi? no...è solo la goccia che fa traboccare un vaso già colmo, anzi! stracolmo. del resto sono quasi 10 annetti che mi barcameno!


Comunque, per la cronaca, su questo scadentissimo forum (e non negatelo perchè è diventata una combriccolina di 4 gatti nella quale, ogni ora, bazzicano al massimo 5 o 6 persone e TUTTE BRAVE!) si fa un gran parlare di "quelli con il ciclostile" ma, sinceramente, credo che ne siano rimasti pochissimi e che si siano estinti da un pezzo. credo, al contrario, che esista una mare di gente che si barcamena tra mille difficoltà: pensate a chi ha investito nel penetrometro da 30kg...meno male che non l'ho fatto!...soldi per una buona sismica non li ho mai avuti...sapete com'è...tocca pure di campare! ma, con la scusa di "quelli con il ciclostile", si offendono e si scoraggiano continuamente professionisti che occupano nicchie diverse dalle vostre ma che, con i loro denari, tengono in piedi un ordine che, a volte penso, stia diventando come il panda...mangia solo bambù e non potrà fare altro che estinguersi divorato dagli ingegneri che hanno MOOOLTO più spirito di categoria del nostro!

scusate lo sfogo, e se qualcuno si sentirà offeso, mi dispiace...gli passerà.


buona notte

Le indagini minime hanno determinato un innalzamento del numero di indagini (non parlerei di qualità delle indagini) eseguite per strutture molto modeste (vedi casi di viò), una riduzione di indagini per opere medio-importanti e talora una confusione per le indagini da eseguirsi per opere di classe d'uso 3 e 4 con RSL che a parità di opere alcuni uffici dei GC la richiedono ed altri no!
A mio parere dobbiamo evitare un approccio troppo deterministico su ciò che si deve e non si deve fare altrimenti, questo incanalarci ed omologarci su tabelline e schemi ci solleverà da alcune responsabilità ma ci leverà spazio ed indipendenza di manovra e giudizio e quindi professionalità.

Come accennavo a proposito delle certificazioni i geoambinti (anche all'interno di una regione) sono talmente diversificati che "obbligare" ad un indagine piuttosto che ad un altra è da "scemi", tra l'altro c'è anche l'evoluzione tecnoclogica (e la fantasia dei geologi) che offre nuove possibilità d'indgine; ciò non toglie che queste debbano essere fatte bene ed essere idonee al geoambiente e al progetto in essere. Per questo proponevo la "certificazione di processo", per salvaguardare la qualità delle indagini (l'esecuzione, la ripetibilità, etc..)mentre spetta al geologo (come progettista dell'inseime indagine geologica e geotecnica) prevedere (e dico prevedere perchè poi quando si "apre" il terreno si può ben cambiare idea e tipo d'indagine) un certo tipo e quantità d'indagine. E anche qui un pò di controllo non ci starebbe male, una sorta di autocertificazione garantita però da controlli seri a campione fatti (suppongo) dall'ordine, giusto per scoraggiare (impossibile fermare) quelli del ciclostile ma anche quelli (visto io in cantiere) che infilando le dita nell'argilla sentenziano "questa tiene 1 kg/cmq"...

Comunque sui preventivi.....
Io che sono geologo medio, ma che per le indagini devo ottemperare a tutti gli adempimenti (giustamente) di sicurezza, contribuzione, etc... mi vedo sorpassare da preventivo di poco più la metà di quelli miei. Pazienza mi dico, basta che poi però le cose vadano fatte bene.....e NON per finta. Ci vorrebbe appunto ilcontrollo.
Un appello lo si potebbe elevare ai geologi nelle P.A. che abbiano anche il coraggio di filtrare entrando nel merito e non solo nel c'è o manca. Certo che poi si solleva un vespaio, ma meglio un pò di confusione che la totale assenza di controllo
(a parer mio....)

quoto, premesso che un controllo debba essere fatto (ti accorgi subito se è un lavoro alla c... di cane) entrare nel merito è sempre arduo ma c'è la scappatoia della corretta procedura di indagine che spesso nei "magliari" non è rispettata e quindi un buon funzionario responsabile può stoppare e rimandare al mittente