No, no, tutto bene.
E' stato veramente interessante, un convegno cosi' non l'avevo mai visto, ma sono scappato subito alla fine...sai in fin dei conti e' sabato e alla mia famiglia sono gia' mancato per ol rito della colazione del sabato mattina
Non appena avro' 5 minuti faccio un brevissimo sunto
Eccomi...
Sorvolo sul primo intervento di Russo, risultato OT, come scritto da Lexs.
Il convegno è stato incredibilmente serrato. 4 ore ininterrotte interessantissime e chiarificatrici sull'argomento. Nemmeno 1 secondo di pausa caffè.
1. Intervento di Lanzo ottimo di una chiarezza e precisione disarmante.
2. Intervento di Silvestri: buonissimo chiaro ed esaustivo sullo stato dell'arte delle prove di laboratorio dinamiche
3.Intervento di Foti: illuminante sulle prove in situ, seppure necessariamente sommario nell'approfondimento visti i tempi e la vastità dell'argomento
4.Intervento di Facciorusso: molto interessante, trattando del sisma in emilia, con spunti ottimi riguardo soprattutto l'PGAv e le tipologie di liquefazione. L'unico amaro che rimane è nelle conclusioni, come spesso accade in questi convegni tenuto da professori, in cui in pratica si sottolinea che per fare valutazioni più approfondite servono elementi tali e software tali che non è possibile approfondire l'argomento (in pratica, noi poveri semplici mortali non possiamo addivenire a tali livelli).
5. Intervento di Saroli: già abbondantemente oltre il tempo limite (ha iniziato alle 13.10) è stato un fulmine nella sua esposizione, veramente con una precisione incredibile.
Concludendo: questo convegno mi ha proprio sgombrato diverse zone d'ombra che avevo sulla caratterizzazione dinamica dei terreni. Ben organizzato e egregiamente esposto dai vari relatori.
Per quello che è comunque l'interesse di questo trhd devo dire che dell'art. 59 (a parte il primo suddetto intervento del vice pres. OG Campania) non è stata fatta menzione assolutamente da nessuno e nessuno a richiesta di domande in merito al primo intervento ha chiesto di parlare
