Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione CERTIFICAZIONE DELLE INDAGINI - INCONTRIAMOCI E PARLIAMONE AL GEOFLUID

non è una frase sibillina è un concetto sbagliato e "peloso"

E' una frase che significa quello che pensa chi l'ha detta, per convinzione o per interesse

Pasionaria, nessuno ti sta cacciando via dal thread, i tuoi interventi sono sempre graditi (ogni tanto facciamo i galanti).

univocità:

un dato univoco è un dato 'che ha un solo significato; che ammette una sola interpretazione, senza possibilità di equivoci'


Si tratta pertanto di una frase apparentemente senza significato logico, a meno che sia oggetto di una gara tra filosofi sofisti.
Dire che un numero o una misura ammette una sola interpretazione fa pensare a quali possano essere le altre. Un dato di laboratorio tipo il risultato di una prova edometrica è univoco? Il laboratorio può garantire che il certificato della prova edometrica ammetta una sola intrpretazione, senza possibilità di equivoci? E quale potrebbe essere l'equivoco o l'ambiguità? Quali le altre interpretazioni se esiste uno standard di esecuzione?

Luca, in questo senso credo che il termine univocita' significhi che il fatto che il laboratorio sia autorizzato dia garanzia che i valori misurati siano corretti poiché sono stati correttamente gestiti (tarature, manutenzioni) gli strumenti di misura...questo senza andare oltre al senso letterale della frase

Allora più che univocità avrebbero dovuto dire affidabilità.

Il discorso è sensato, ma tanto ormai le prove di laboratorio devono essere certificate comunque , perchè si continua a parlare di queste cose?

E io continuo a fare il fuori legge.......

Mi è appena arrivato il parere AVCP per la gara ANAS 633.000 €
Chi lo ha detto che sei fuorilegge?
Tu puoi fare il laboratorio geotecnico come ti pare e piace.
Dipende dal Cliente che ti commissiona il lavoro.
Se è uno mezzo deficente ammanicato con le imprese ti aggreverà di sicuro della certificazione delle indagini dalle imprese MIT.
Ai deficenti però puoi sempre ricorrere al TAR per una scelta manifestamente irragionevole, irrazionale, arbitraria, sproporzionata, illogica e contradditoria (cvd. da deficente!!!).

L'Esempio del parere AVCP parla chiaro..i deficenti vanno smascherati al tribunale! Era questo che mi serviva e oggi mi accontento anche perchè l'AVCP è inappelabile e pur avendo un poco travisato l'oggetto del ricorso il parere (escluse le ultime 3 pagine) va benissimo.
A tutti i deficentiiiiiiii......se vedemo al TAR-CGA-CDS...dove volete voi!

P.s.
Da notare che l'AVCP nel suo parere ha fatto propri alcuni tratti delle mie memorie...(in parole povere questo significa che i geologi hanno ragione ma...il mondo è fatto da deficenti e da questi bisogna difendersi in tribunale )

esempio....cvd

Caro McCoy, so che nessuno mi caccia dal thread, sono io che scelgo di andarmene, indipendentemente dalla vostra galanteria (che a una vecchietta di 87 anni quale io sono, fa un effetto relativo ).
I buoni motivi per chiudere con questo 3d, alla luce degli interventi che ci sono stati sono per me i seguenti.
1) Benchè qualcuno dei qui-presenti, nell'onda dell'entusiasmo, auspicasse una condivisione di opinioni sul tema "certificazione delle indagini", non ho avuto il piacere di trovarli: siamo giunti in ordine sparso e per motivi personali (a me inaccessibili, nonostante i Corsi esoterici )i "poteri forti" hanno fatto le loro esternazioni, forti delle loro scelte individualiste;

2) Per "poteri forti" intendo i soggetti che rappresentano la geotecnica in Italia (CNG+Fondazione relativa - CNI -AGI - ALIG et al.). Quale possibilità abbiamo di incidere sulle loro scelte?
Credo vi siate già risposti, come me. e forse è questo il motivo che l'intenzione di parlarne, alla resa dei fatti, si è dissolta a "tarallucci e vino" , ma tra di noi (Michele, Egidio ed io- ugualmente piacevole, comunque).

Tr poco c'e' il rinnovo di alcuni consiiri Agi bastA mandare qualcuno dei nostri geologo fuori dal loro giro chiuso