Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione opere in alveo

Assolutamente si.

Dunque dunque Sasalino ci sono cose che non ho capito si tratta di un'opera pubblica? Come sopra hai specificato. Qual'è l'Ente Appaltante? Perchè se è così un'opera pubblica si appalta con le leggi e regolamenti delle opere pubbliche no? Allora il regolamento attuativo della Merloni (L. 108/94 e ss.mm.) il DPR 554/99 già all'art. 18 prevede che per il progetto preliminare siano eseguite indagini geologiche ed idrogeologiche (punto d), per il progetto definitivo (esecutivo), l'art. 25 punto b), prevede che sia corredato della relazione geologica, geotecnica, idrologica ed idraulica e addirittura gli dedica un articolo intero il 27 sul contenuto. Tali relazioni devono essere conformi con il D.M. 11/03/88 e la Circolare integrativa o con le nuove Norme Tecniche sulle Costruzioni.
Come si fa ad appaltare un'Opera Pubblica senza quest'elaborato fondamentale? Si che è un'appalto non regolare sul quale si potrebbe fare tranquillamente ricorso!
Poi inizialmente parli di progetto a cui sei stato chiamato a collaborare ed ora di opera realizzata. Potresti meglio chiarire il tutto?

Ultimamente ho avuto molte conferme del fatto che più l'opera è importante e più sono assenti le indagini o le relazioni.

In genere l'opera più seguita dagli uffici tecnici per richiedere aprofondimenti è l'autorimessa privata.
all'opposto troviamo gli argini e affini.

Scusatemi se ho tardato con il mio intervento.
Riepilogando, di tratta della copertura di un tratto di torrente (come descritta in precedenza) ricadente in un territorio che, già dal 2000, con decreto interassessoriale della regione sardegna, era stato dichiarato ad alto rischio idraulico.
Nel 1946, il torrente era straripato causando morte e distruzione.
L'Opera Pubblica in questione, è stata realizzata da un privato lottizzante, a compenso di una plusvalenza (sic) generata in suo favore da una variante al P.U.C.v e che gli aveva permesso di lottizzare alcuni suoi terreni in pieno ambito agricolo.
Da quanto mi è derivato dalle informazioni assunte, l'opera descritta sarebbe dovuta andare obbligatoriamente in appalto, considerata anche la delicatezza del sito in cui avrebbe dovuto insistere ed invece è stata affidata senza ricorrere alle procedure di evidenza pubblica.
In ogni caso, l'impresa che ha realizzato i lavori non era per niente qualificata così come non lo era il privato lottizzante.
L'opera peraltro rientrava in quello che è stato forse impropriamente definito un Piano Integrato di Intervento, senza riuscire a capire a tutt'oggi, cosa si dovesse recuperare in territorio agricolo con la lottizzazione concessionata.
In ogni caso, visto che dalla lottizzazione citata sono derivati, per altri versi, gravissimi danni alla mia attività di imprenditore, proprio a cura dei personaggi autodefinitisi padrini dell'Opera Pubblica, ho ritenuto di dovere indagare sul loro operato complessivo.
Insomma chi doveva controllare, per quanto risulta, ha fatto il consulente, più o meno occulto del controllato, e per questo è stato lautamente compensato.
Da ciò, sta emergendo tutta una serie di possibili illegalità o se vogliamo, irritualità, che portano a pensare che sulla esecuzione dell'opera pubblica, alla lottizzante, sia stato permesso un notevole risparmio non dovuto, e forse compremettente per la futura stabilità dell'opera in caso di piena.
Ecco il perchè di questo mio interesse.
Se quanto ho descritto dovesse essere oggetto di riscontro assoluto in termini di illegittimità, emergerebbero tutte le altre porcherie adottate per danneggiarmi.
Saluti

Egr. Sassalino, potrebbe meglio descrivere le indagini eseguite nell'ambito della relazione geotecnica (profondità prove in sito, raccolta campioni con eventuali analisi, etc..), questo per capire se rispetti minimamente le norme AGI o perlomeno si avvicini al buonsenso (magari utilizzazno a conferma indagini limitrofe o ottima consconza delle formazioni?); inoltre da quello che ho capito non esiste una relazione di tipo idraulico (anche se mi sembra francamente impossibile) che valuti la capacità erosiva, il trasporto solido i tempi di ritorno etc...
E ancora il collega si è limitato ad osservare il solo scavo, non ha dato un'occhiatina intorno per osservare l'assetto geomorfologico, geologico, etc..? Se la rispota è no direi che manca completamente la relazione geologica e pertanto si dovrebbe parlare di irregolarità più che irrutualità

Buongiorno Vorlicek,
quando mi riferisco alle irritualità lo faccio per non affondare il coltello nella piaga, viste le reazioni di alcuni addetti ai lavori, quando è un semplice geometra a voler capire.
Vero è, che attualmente, alcuni comportamenti illegittimi e/o illegali, una tempo qualificati come patologici, ormai sembrerebbero divenuti fisiologicamente normali e per questo di ab -uso corrente.
Per quanto riguarda le indagini a cui Lei accenna, posso affermare che nessuna perforazione e/o prova in sito è stata realmente eseguita, e quindi nessun prelievo e analisi di laboratorio è stata disposta; probabilmente il suo collega, per redigere la sua singolare relazione a posteriori, non si è nenche recato sul posto.
Tutto pronto, solo da firmare al momento giusto, per rafforzare evidentemente le scelte pregresse di chi ne avrebbe avuto beneficio!
L'unica sicurezza che le posso trasmettere è che chi aveva interesse a fare risparmiare in ogni modo la lottizzante, conosceva perfettamente lo stato dei luoghi e non aveva nessuna difficoltà a fare approvare qualsiasi cosa servisse, a prescindere dalla tempestività richiesta da un progetto esecutivo.
Ad esempio, non le sembra "irrituale" che il geologo, senza alcun risultato di laboratorio e quindi senza alcun sondaggio eseguito, abbia consigliato l'adozione di plinti isolati, intemedi alla golena,impostati sopra la quota di scorrimento dell'acqua nella savanella, su un terreno argilloso, indicandone addirittura le MISURE PRECISE?
Io, in tanti anni passati a seguire questo tipo di lavorazioni, mi ero ormai convinto che il dimensionamento delle fondazioni fosse compito demandato esclusivamente allo strutturista.
Per quanto riguarda le altre sue legittime domande, Le posso dire che sono in attesa di accedere formalmente a tutto l'incartamento che riguarda l'opera; certo è, che dal progetto ESECUTIVO, approvato in più sedi, fino a lavori di fondazioni avanzati, mancava la relazione geognostica-tecnica.

Be capita anche a me di dare misure precise ma perchè sono concordate con un processo TRIAL (prova & sbaglia) con il progettista fichè si giunge ad un compromesso (intendo solamente in profondità larghezza, opere accessorie di bonifica etc...).
Lei citava saggi con la terna; quando e da chi sono satati realizzati? Chi ha valutato il terreno e che la profondità raggiunta fosse sufficente?
Appena ha notizie ce le fornisca.
Saluti

Per quanto risulta, da alcune visure, è il Geologo che avrebbe eseguito i saggi con la terna.
In ogni caso la quota di scavo, dalla descrizione trascritta, sembrerebbe corrispondere al piano di imposta del plinti (che in quella data erano stati gia realizzati).
Per il resto, appena sarò in possesso di tutti i documenti utili ve ne darò notizia.
In ogni caso se lo dovreste ritenere utile ed opportuno, potrei inviarvi alcune perle professionali, riscontrate in questa vicenda.
Peccato che non si possano pubblicare sul forum, ne verrebbe fuori un bel bestiario tecnico.
Saluti

Insomma si è capito che è stata realizzata un opera pubblica (soggetta alla normativa richiamata per quanto attiene la progettazione, direzione lavori e collaudo) nella quasi completa inadempienza della normativa vigente, mancava solo l'assenza dello stesso progetto (capita a volte anche questo siamo in Italia.....). Puoi mettere in ordine,numerandole, le inosservanze ed inadempienza alla normativa vigente (magari può entrare nel guinnes dei primati), in relazione anche alla pericolosità storica del torrente, poi vedi a chi consegnarle o che uso farne!

Buongiorno Alex, mi piacerebbe sottoporLe il progetto preliminare approvato dalla commissione edilizia, come posso fare per inviarlo?
La sua riflessione alquanto precisa, sembrerebbe sconfinare a un certo punto nella fantasia. la voglio rassicurare: tutto è drammaticamente reale.
Aggiungo che intorno a questa storia permane un silenzio incredibile, visto che seppur da non addetti ai lavori, l'accaduto è stato classificato semplicisticamente come una "complessa" vicenda giuridica dal preminente carattere urbanistico - amministrativo.
Eppure consulenti tecnici capaci nel giudicare ed onesti nell'interpretare, se ne dovrebbero trovare a iosa! Cosa ne dice?