Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti processo commissione grandi rischi

Esatto, avrebbe dovuto dire quel tanto e basta, e cioè la semplice verità, ammettendo la propria impotenza, soprattutto parlando in maniera semplice (ma semplice semplice e chiara proprio...) e dicendo chiaramente che in questi casi sta al singolo valutare per se stesso e decidere cosa fare. E qui sorge spontanea la domanda: perchè farla allora pronuciare, la Commissione, per dire questa ovvietà? E viene alla mente la telefonata di Bertolaso sull'"operazione mediatica"... Insomma, bisogna aspettare le motivazioni, perchè sulla base del solo verbale mi pare inverosimile che abbiano dato sei anni a testa, "'ndo cojo cojo". Non si possono condannare delle persone alla reclusione per un errore di comunicazione, immagino ci sia altro. Avranno valutato altre dichiarazioni (non posso credere che ad esempio un Dott. Selvaggi sia stato condannato solo per la dichiarazione riportata in verbale, perchè non ci vedo nulla da eccepire), omissioni...

Leggo, tra i commenti a questo articolo :
"Picuti è poi intervenuto sulle
previsioni
dell’imputato Boschi che nel 1995 aveva previsto con probabilità
1,“quindi con certezza”, una scossa 5.9 nel ventennio successivo in
questa zona. (1995 + 20 = 2015.L'evento sismico é avvenuto nel 2009)
“Informazione non fornita nella riunione, non al pubblico ma agli altri
componenti Cgr.
Informazione incompleta, carente e
ingannatoria e’ stata percio’ definire improbabile forti terremoti e non
fare menzione di questo studio”.

Ma qui non so valutare l'attendibilità dell'informazione, causa ignoranza in materia (geologica).

P.s.: a proposito di mancanza di chiarezza nella comunicazione, in occasione del sisma in Emilia ho capito solo venendo a chiedere lumi qui cosa intendesse la Commissione nella dichiarazione sulla maggiore probabilità di un sisma nella zona orientale. Si è attirata il risentimento di moltissime persone perchè se ne è dedotta una sorta di previsione.