Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti processo commissione grandi rischi

Allora, erano esattamente 10 anni che insistevo sull'imminente' sisma distruttivo dell'Aquila, ho numerosi testimoni tra gli aquilani, in maggior parte colleghi di lavoro in vari uffici. Ovviamente non si trattava di una previsione a breve termine, ma nel contesto di una crisi di foreshocks le probabilità di imminenza del sisma aumentavano (e, di nuovo, non cessavo di 'terrorizzare' i colleghi, ovviamente non senza mettere in risalto l'impossibilità della previsione esatta dell'evento).



Ricordo benissmio, io ho parlato di dare al caccia ai mulini a vento perchè era chiaro che nessuno a L'Aquila era seriamente interessato a intraprendere interventi di prevenzione.

Ho iniziato a leggere la requisitoria, in effetti la telefonata di Bertolaso è riportata integralmente anche lì.

A pag. 81 della requisitoria del PM sono esposte la critiche al verbale della commissione, in precedenza sono esposti i motivi per cui tutti i membri vengono ritenuti ugualmente responsabili.

Stralcio significativo della requisitoria (pag. 154):

La commissione ha pensato ad affrontare Giuliani dimenticandosi completamente delle altre persone...

Bisognerebbe processare un sacco di gente, ma rimanendo sulla Commissione, credo che con il terremoto dell'Emilia abbia imparato bene a dare i comunicati... Ha sempre usato il condizionale e poi Guliani questa volta è rimasto a casa sua...

Dopo la condanna alla commissione, ora vorrei vedere anche altra gente ad essere processta, perchè mi chiedo anche se la responsabilità non sia dei Comuni, delle Provincie delle Regioni che hanno permesso di costruire un ospedale con la sabbia, uno studentato con qualche problema strutturale, una declassazione sismica... Continuo a credere che i terremoti non uccidono nessuno... è il sistema e la politica ad uccidere la gente...

come sempre si vuole dare la colpa a qualcuno su cose molto opinabili e che sconfinano nel sottile sofismo e analisi del senso delle parole (complice il clima avvelento e l'inadeguatezza dei nostri politici che mettono becco dapertutto), se ne trae una ben amara conclusione con i parenti anche loro interdetti e con l'amaro in bocca (anche un avv di parte civile era un poco sorpreso).
viene anche ribadito come sia grande la distanza culturale tra scienza e "legge" (trivio e quadrivio non ancora abbandonato) per me inconciliabili. penso che questa sentenza sarà rivista con tempi più pacati e animi meno desiderosi di una improbabile vendetta...

La responsabilità maggiore di alcuni dei membri della commissione e in particolar modo del Dipartimento di Protezione Civile è stata quella, prima del terremoto, di non aver adeguatamente "strigliato" o semplicemente criticato la Regione Abruzzo e gli Enti Locali a darsi da fare per mettere in campo delle azioni di prevenzione sismica. Ricordo quando veniva Bertolaso in Abruzzo la calorosa accoglienza a colpi di give mi five e i titoli dei giornali locali "siamo la regione capofila in materia di protezione civile" come se fosse un titolo che ci ponesse per merito davanti ad altre regioni...una Regione senza un servizio geologico-sismico, che non aveva mai dato gli indirizzi per la pianificazione di emergenza (figuriamoci se mai aveva incentivato questa), che negli Enti Locali non aveva un geologo o un servizio strutturato di protezione civile, i servizi del Genio Civile preposti al deposito delle pratiche sismiche senza personale (figuriamoci adeguato) che non aveva mai promosso studi sulle amplificazioni sismiche...una provincia, quella aquilana, che malgrado in soli tre secoli vantava il triste record di 40.000 morti per terremoti non era mai stata attenta alle problematiche di difesa del suolo o del rischio sismico...L'idea che mi sono fatto è stata quella che alcuni (del Dipartimento) godessero di così tanta incapacità, per poi mettersi in mostra alla sicura prossima emergenza, della serie arrivano i nostri a prestare soccorso...queste si che ritengo siano responsabilità ma nulla hanno anche fare con ciò che è emerso dalla riunione del 31 marzo 2009 quando ormai qualsiasi cosa veniva detta poteva portare addirittura ad un numero maggiore di morti.

La cosa incredibile che è venuta fuori riguarda il fatto che gli aquilani sono stati rassicurati o addirittura narcotizzati dalla Commissione Grandi Rischi che ha cambiato le loro abitudini nei confronti del terremoto.
Non ricordo nella storia sismica aquilana che tali abitanti si siano salvati dal terremoto grazie alle loro abitudini...nel terremoto di Avezzano (30.000 morti) dormivano tutti e si salvarono solo quelli che non rispettarono la festività andando nei campi a lavorare.

Mi trovo a pag. 150, come si nota dalla lettura della requisitoria, il PM ha implacabilmente dissezionato il verbale della commissione, cogliendone alcuni aspetti contraddittori che alla prima lettura potrebbero sfuggire ('non si sono sbilanciati', è stata la prima impressione) ma il fatto di essere stati troppo vaghi e generici ha ingenerato, secondo il PM, anche in seguito alle comunicazioni televisive, un'attitudine di falsa rassicurazione. La impietosa dissezione logico-tecnica prende in esame alcuni aspetti tecnici di sismologia e rischio sismico e rischio genericamente inteso che la commissione avrebbe dovuto valutare e non ha valutato, secondo l'accusa. Il nesso eziologico viene bene posto in evidenza e viene contestato in sintesi il fatto che la commissione grandi rischi, commissione di esperti sul rischio specifico, abbia prodotto un documento peggio che inutile, anzi dannoso, contravvenendo al suo scopo principale di consulenza e informazione sul rischio stesso.


Nulla da eccepire sulla logica, comunque attenzione colleghi che lavorate a l'Aquila, se questo è il clima giudiziario (due recenti inesorabili sentenze) sappiate che, in caso di problemi, le vostre relazioni saranno dissezionate in maniera altrettanto implacabile e se la campagna di indagini non è stata minimamente sufficiente sarete spacciati in partenza.

Purtroppo non abbiamo i documenti della difesa su questo aspetto, certamente l'accusa ha dedicato molte pagine convocando molte testimonianze allo scopo di stabilire un nesso causale tra verbale e successive dichiarazioni pubbliche e influenza sul comportamento degli individui.
La logica c'è, inutile negarlo dopo avere letto la requisitoria e, a torto o a ragione, il giudice ha ritenuto valide tali considerazioni.
Non so se il parallelo con Avezzano è possibile, c'erano stati foreshocks?

Quali? L'unica che vede sbilanciarsi De Bernardinis con lo scarico di energia è stata fatta prima della riunione e il bicchiere di vino lo invita a prenderlo il giornalista e non l'imputato ora condannato.



La materia è spesso vaga o priva di certezze in termini previsionali, dato che ci si affida alla statistica ed in mancanza di studi approfonditi che le Amministrazioni locali preposte per legge non hanno condotto non poteva che indurre i componenti ad essere ancor più generici.
Ma quale logica dai...il rischio genericamente inteso comunque avrebbe portato fuori strada in mancanza della certezza sulla sorgente che si sarebbe attivata (aquilano, laga, gran sasso, alta valle dell'aterno, bassa valle dell'aterno...?), della direttività di rottura che avrebbe assunto, di dati sull'amplificazione sismica e sulla vulnerabilità degli edifici..



Documento RIPETO noto solo dopo il terremoto, quindi a prescindere dalla contestazione sul contenuto, altamente opinabile, di cosa si sta parlando? Sinceramente dov'è la logica?



Pare di no e ciò dimostra l'indipendenza da uno sciame di una scossa distruttiva a meno che gli aquilani si ritiene fossero dotati di poteri paranormali tali da inquadrarli come unica popolazione che riesce a capire quando a seguito di uno sciame sismico avviene una scossa di tipo distruttivo.
Torniamo al serio..hai letto ciò che ho postato di Amato?:
Si sa che le sequenze sismiche avvengono spesso nelle regioni sismicamente attive, la maggior parte delle volte senza concludersi con una scossa significativa. In Italia ne abbiamo contate oltre 120 dal 2008 al 2010, e solo in un caso, quello di l’Aquila, la sequenza è stata seguita da un forte terremoto. Ma, proprio in Abruzzo, un altro studio recente ha mostrato che soltanto nel XX secolo ci sono state 23 sequenze, otto delle quali in prossimità di L’Aquila. Nei secoli precedenti è accaduto lo stesso, come ci dice il più famoso trattato sui terremoti storici italiani (I Terremoti d’Italia, Mario Baratta, 1901) e come ricostruito in un recente studio dall’autore di questo articolo e colleghi (Amato and Ciaccio, Earthquake sequences in the last millennium in L’Aquila and surrounding regions, Terra Nova, 2012).
Viceversa, terremoti grandi possono arrivare del tutto inattesi, senza essere preceduti da scosse di nessun tipo. Successe così per il terremoto della Marsica del 1915, come cita un sismologo dell’epoca, Alfonso Cavasino (1935) nel suo trattato su “I terremoti dʹItalia nel trentacinquennio 1899-1933”



e poi ancora non è emerso nulla in questi processi sulla mancanza di indagini...figuriamoci mancano le verifiche strutturali!

non ci sarà posto nelle carceri....o più nessuno scriverà qualcosa (pensa che una indagine copre solo la zona stettamente indagata e il resto è ricostruzione previsione, si farà come ho visto in altri paesi dove vi è la postilla "valido solo per i punti indagati")