Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti processo commissione grandi rischi

Alex, il verbale incrimanto è datato 31/03/2009, il sisma è avvenuto il 06/04/2009, è ovvio che il nesso causale cronologicamente compatibile si riferisce a questi 7 giorni, se non fosse così le considerazioni di Picuti (PM) e Billa (Giudice) non sarebbero altro che un castello di carte per cui dò per scontato che ci siano state rassicurazioni in questo lasso di tempo, altrimenti il processo d'appello è già stato vinto dai condannati.
Il dissenso doveva avvenire innanzi tutto all'interno della riunione, non dimentichiamo che si tratta di un documento emanato dai luminari e dove si parla di tutto e di niente e la cui utilità pratica nel contesto del risk management è nulla o peggiore di nulla.
Sul dissenso successivo alle rassicurazioni mediatiche, il dovere della CGR era quello di intervenire, se fosse apparso ai suoi membri che le notizie propagate dai media fossero diverse da quelle proposte nel verbale.
Non dimentichiamo che si trattava di una commissione grandi rischi che doveva fornire consigli di tipo esecutivo nella paventata imminenza di un grande sisma, non stiamo parlando di una riunione condominiale.
Qualcuno porebbe sollevare l'obiezione? E se i membri non vedevano la televisione? L'obiezine è sensata, però, nel contesto, avrebbero dovuto vedere attentamente la televisione ed è scontato che lo abbiano fatto, poichè faceva parte del loro servizio di alta consulenza.