Quote:
Il punto è invece che «ciò che agli imputati era richiesto, per legge, era l’analisi del rischio e una corretta informazione». In pratica, per farla breve, si sono spesi troppo nel tranquilizzare la popolazione.


L'analisi del rischio al fine di poter dare indicazioni utili deve contenere elementi che attraverso gli studi e le azioni di prevenzione a cui sono preposte per legge le amministrazioni regionali e gli enti locali possono concorrere ad un quadro indicativo utile. Ma se tu arrivi e ti trovi tabula rasa anzi le uniche informazioni che hai sono quelle prodotte dagli organi statali presenti, qualsiasi indicazione che dai sicuramente è fuorviante.
Esempio: se si fosse allarmata la popolazione potevano esserci più morti in quanto molti potevano andare a dormire dai parenti e dagli amici nelle frazioni che hanno subito più danni (per amplificazione sismica, vulnerabilità degli edifici, sorgente sismogenetica attivata e direttività della rottura) in quanto i più preoccupati erano quelli del centro storico dove le scosse si sentivano di più.

Quote:
Se gli scienziati non l'hanno fatto è perché, come mostra la telefonata di Bertolaso, c'era un input politico dietro a quella riunione stranamente durata solo un'ora


Siamo sicuri che i componenti erano a conoscenza di alcune delle cazz..ate che si sono scambiati Bertolaso e la Stati?
Come lo scarico di energia?
Perchè di tale intercettazione si prende solo la parte inerente giuliani e non quella del comunicato stampa regionale?
L'imput perchè è definito politico cosa si intende...quali erano le intenzioni politiche? Questo sarà dimostrato nelle motivazioni della sentenza? Dimostrato dico dimostrato con i fatti e non con le chiacchiere.
Questo è un processo basato sulle chiacchiere sul sentito dire e sulle interpretazioni e su tali basi si possono chiedere 6 anni a tutti?

Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti