Quindi secondo voi non ci salva più nessuno? La loro interpretazione di laboratorio è realmente suffragata da sentenze e quant'altro?
Assolutamente no, la sentenza era riferita ad un altro contesto ed è valida esclusivamente per i casi antecedenti alla modifica dell'art. 59.
Ripeto che un ufficio ministeriale non può in alcuna maniera imporre la propria volontà in presenza di una legge che dice altrimenti.
Dopo il sisma dell'Aquila la protezione civile organizzò alcune riunioni, emanando circolari ecc., e qualcuno dei colleghi si chiedeva, e mi chiedeva, se bisognava seguire alla lettera quello che dicevano. La risposta era semplice: la normativa (le NTC da poco entrate in vigore) governa, tutto quello che non è indicato nella normativa può essere una raccomandazione ma non è obbligatorio.
Gli uffici competenti si sono poi attenuti alla normativa e non alle raccomandazioni della PC.
Ripeto, il legislatore ha chiaramente distinto le prove di laboratorio dalle indagini geotecniche, come si evince dalle modifiche successive all'emendamento. Per cambiare la legge ci vuole un'altra legge, sicuramente non un'interpretazione chiaramente forzata, contraria alla tradizione e alle definizioni consolidate, con l'unico scopo di scavalcare una normativa che ha frustrato le intenzioni personali dei burocrati.
