Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Certificazione Indagini geotecniche in Situ - Obbligatorietà secondo il CSLP

Passiamo adesso alla sentenza del CDS, cavallo di battaglia del CSLP.
La sentenza non è più valida nel caso specifico. Vi riporto un capoverso significativo nelle conclusioni:



Poichè nelle sue conclusioni la sentenza cita il vecchio art. 59, la sentenza stessa è valida esclusivamente per i contenziosi avvenuti in precedenza all'entrata in vigore del decreto sviluppo. Nel d.p.r. n. 380 del 2001 modificato dal decreto sviluppo, infatti, non c'è più alcun riferimento alle prove geotecniche:

Prima (capoverso a cui fa riferimento la Sentenza:



Dopo, DPR 380/2001 successivamente al Decreto sviluppo, art. 59
(Dove sono citate le prove geotecniche???? Sono scomparse!! La Sentenza non ha più ovviamente alcuna competenza giuridica in merito)

Estremamente chiaro. L'intenzione del Legislatore è più che chiara vedendo l'emendamento, anzi si parla proprio nello specifico addirittura di eliminare le indagini geotecniche in sito dal novero delle attività effettuabili dai laboratori...

E in effetti il CDS fa riferimento ad un articolo successivamente modificato, percui... CHE VANNO CERCANDO QUESTI?

Comunque grazie McCoy, disamina molto chiara e "rassicurante"!

Buon giorno a tutti; ringrazio Pasionaria (non so i nomi di chi è presente con un nick; ma perché non mettete con chiarezza chi siete?) per apprezzare chi, come e "julianto", in veste istituzionale, entra e osserva e talora commenta.
Vi assicuro che la situazione è pericolosissima; vorrei farvi partecipare ad uno degli incontri ufficiali che sosteniamo, sia tra di noi (il 14 ci sarà un passaggio importante), sia con gli organi di governo superiori.
Ebbene questi ultimi ostentano una chiusura nei nostri confronti che è veramente antipatica ed irritante.
E non abbiamo strumenti, né normativi nè comportamentali, che possiamo utilizzare.
Purtroppo "lì" non ci siamo quasi mai mentre "loro" decidono, investendo con le loro assunzioni anche campi di nostra competenza, esclusiva o concorrente.
L'unica arma che vedo, ed in questo sono tra i Presidenti che certo non si tirano indietro, è far sentire forte seppur in modo civile lo sdegno che questa deriva provoca tra gli addetti ai lavori, non perdendo occasione per manifestare, con chiarezza e senza secondi o terzi fini, la nostra posizione al riguardo. Che, detto per inciso, non ci vede neanche tutti isorientati.
Ma finché restiamo a raccontarcela tra di noi, senza uscire all'esterno (giornali, interviste, riunioni, ecc) forum come questo, che pure sono utili strumenti di aggiornamento continuo, restano club privèè senza alcuna utilità pratica nei confronti delle problematiche che la categoria affronta fuori dal guscio.
Buona domenica a tutti
Roberto

Egregio Troncarelli, quello di farci sentire è un problema di cui più volte si è discusso, anche in questo Forum. Non so se ha seguito i nostri discorsi precedenti al Decreto Sviluppo, ma si è cercato tra noi di combinare qualcosa, ma come è ovvio senza un appoggio da parte vostra (intendendo sia Ordini Regionali che Nazionale)è pressochè impossibile combinare alcunchè. Si, uno può andare a rompere le scatole al proprio Ordine Regionale per cercare di ottenere qualcosa (anche una sola mail informativa da inviare agli iscritti, ovviamente promessa non mantenuta), però non è il singolo iscritto a poter muovere le cose. Perchè non iniziare con una serie di convegni regionali indetti dagli Ordini relativi alle problematiche della nostra Professione, che confluiscano poi in un convegno nazionale?
Inoltre, la comunicazione con stampa o altro deve essere svolta da chi ci rappresenta, non è il singolo iscritto a poterlo fare.
Sono inoltre convinto che di Colleghi pronti a dare una mano ce ne siano parecchi, non necessariamente legati alla questione delle certificazioni (dato che non è l'unico segno di "decadenza" della nostra Professione). Però è ovvio che nessuno ha risorse da gettare in iniziative isolate supportate da nessuno. Io credo che la nostra sia l'unica categoria in Italia incapace di protestare per un chiaro atto di sopruso da parte di poteri forti.
Senza polemica, la mia opinione è che, se gli Ordini hanno un loro senso, è proprio in casi come questo che devono dimostrare di saper mettere in atto quel che serve per salvaguardare i nostri interessi, informando (appunto con riunioni), diffondendo a mezzo stampa (non solo su testate specialistiche) e lottando nelle sedi istituzionali. Come categoria non abbiamo una grande massa critica, ma se coordinata può comunque avere un suo impatto.
PS: sarebbe interessante capire chiaramente chi sono i "non orientati" e per quale motivo la pensano diversamente...
Saluti.

mi ripeto Roberto, come in altre volte, finchè non avremo colleghi nelle varie stanze dei bottoni (gente comunque di buon livello capace di controbattere) non andremo da nessuna parte. penso poi che questa battaglia sulla geotecnica e sulla certificazione (succede solo in italia una cosa del genre com succedde che vi siano persone che facciano allo stesso tempo professione, impresa di misure e impresa di conssolidamenti vari) sia dovuta ad un ristretto gruppo di ing. (geotecnici universitari) presi da smania di onnipotenza e afflitti da non conoscenza dello stato delle cose

Michelec quoto in maniera totale il tuo pensiero che è anche il mio.

Questo mi ricorda la favola del lupo e dell'agnello: superior stabat lupus...


Per ritornare al discorso di come possiamo comportarci, un esempio nel nostro piccolo può essere quello di parlare con gli uffici competenti, specie se abbiamo amici tra i colleghi, sottolineando l'illegittimità di una circolare che, con vari sofismi, ricorda il lupo di Fedro che afferma che l'agnello, anche se sta sottocorrente, bevendo gli inquina l'acqua!

Da wikipedia:

La locuzione latina Superior stabat lupus significa letteralmente il lupo stava più in alto.

Si riferisce alla celebre favola di Fedro del lupo e dell'agnello che si abbeverano allo stesso torrente.

Il lupo accusò l'agnello di sporcare l'acqua che lui stava bevendo, anche se la cosa era impossibile visto che egli si trovava più in alto dell'agnello. Fallito questo stratagemma, il lupo quindi accusò l'agnello di aver detto male di lui, ma appreso che l'agnello al tempo dei fatti non era ancora nato, il lupo concluse che dovesse essere stato il montone, suo padre, e lanciatosi sull'agnello lo uccise e lo mangiò.

Chiaramente, quest'espressione vuole indicare la situazione di colui che, forte dei propri mezzi ma privo di una giustificazione per le sue mire, accampa una qualunque scusa per agire.

Dalla stessa favola e con identico significato viene la frase Pater hercle tuus (E allora, per Ercole!, sarà stato tuo padre!) con la quale il lupo si lancia all'assalto.

Ad rivum eundem lupus et agnus venerant, siti compulsi.

Superior stabat lupus, longeque inferior agnus.
Tunc fauce improba latro incitatus iurgii causam intulit:
"Cur - inquit - turbulentam fecisti mihi aquam bibenti?"
Laniger contra timens:
"Qui possum - quaeso - facere quod quereris, lupe? A te decurrit ad meos haustus liquor."
Repulsus ille veritatis viribus:
"Ante hos sex menses male - ait - dixisti mihi".
Respondit agnus:
"Equidem natus non eram!"
"Pater, hercle, tuus - ille inquit - male dixit mihi!"
Atque ita correptum lacerat iniusta nece.
Haec propter illos scripta est homines fabula qui fictis causis innocentes opprimunt. »

Grazie Roberto per le preziose informazioni.
Sui non allineati si potrebbe sapere qualcosa in più?
Quali presidenti hanno una lettura diversa dalla tua?
Oppure, per renderti più facile la risposta, sempre sulla base delle tue conoscenze, quali presidenti hanno una posizione simile alla tua?

scusate il termine ma mi viene spontaneo dire "un caz..o" almeno fino ad ora "co sti lupi"
sono comunque esterefatto dal linguaggio "burocratico" che sempre nasconde la fregatura della "interpretazione vera della norma" tipo possono o può che a casa mia non è "deve" o in via esclusiva in quanto sottintende che anche non possa farlo