|
|
Iscritto: Nov 2004
Posts: 113
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2004
Posts: 113 |
Ahia!! Dolore..
Purtroppo leggendo certe risposte di colleghi giovani (spero) si capisce perchè poi si sentono le barzellette sui geologi...
Va beh...
Se ti serve una misura speditiva, non ufficiale, in un fiume getta la classica arancia (o altro frutto di stagione di massa simile) a distanza nota e calcola la velocità, da cui la portata conoscendo la sezione bagnata. Evita altri oggetti tipo pallone che galleggia troppo e quindi va più lento della corrente.
Se vuoi fare una misura "certificabile" col mulinello o il micromulinello ti tocca acquistarli (oltre al contascatti e al software di elaborazione), tararli periodicamente, e soprattutto acquisire esperienza nella misura, perchè non si impara leggendo il manuale di istruzioni...
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2001
Posts: 1,882
Member
|
|
Member
Iscritto: Aug 2001
Posts: 1,882 |
Lancillotto ti appoggio in pieno.
Quando ho detto meglio l'occhiometro era chiaramente una provocazione, òe cose ho si fanno bene o non di fanno.
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
|
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
Gumbel e company non possono che avallare il rigore scientifico dei nuovi metodi applicati all’idrologia
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2005
Posts: 1,886
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2005
Posts: 1,886 |
Evita altri oggetti tipo pallone che galleggia troppo e quindi va più lento della corrente. Giusto ragionamento per via del fatto che in superficie la corrente va leggermente più lenta che ca. 10 20 cm sotto, per via della resistenza dell'aria sull'acqua, ma è sempre una veocità sovrastimata poichè il pallone si dispone nel filone centrale, la veolocità si sa è massima lungo il talweg e si riduce in funzione della diminuzione dell'altezza della sezione bagnata per via della resistenza al moto opposta dal fondo alveo dove la velocità è ca. 75% della velocità media.
Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2006
Posts: 3
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Jul 2006
Posts: 3 |
Personalmente ho utilizzato ognuno di questi metodi, senza dubbbio il calcolo della portata tramite mulinello in una sezione opportunamente geometrizzata è quello più attendibile e certificabile, ma ne ho utilizzato un altro metodo economico: il così detto tubo di pivot o pitot non ricordo... si immerge un tubo con un imbuto all'estremità in alveo e si misura l'altezza dell'acqua raggiunta nel tubo che è funzione della pressione e dunque della velocitàXsezione, se opportunamente tarato funziona!
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
