|
1 membri (Umbe2),
3,017
ospiti, e
10
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
Si, io se dovessi acquistarlo farei questa scelta.
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2012
Posts: 33
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Jan 2012
Posts: 33 |
Ti ringrazio tanto per le tue delucidazioni.
G.L.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
L'articolo consigliato, che costituisce lo standard ISRM attuale; tende a confermare le mie precedenti osservazioni sul preferibile utilizzo di 2 tipi di martelli per diverse tipologie di rocce. Aydin A. 2009. Suggested method for determination of the Schmidt hammer rebound hardness: Revised version. Int. J. Rock Mech. & Mining Sci. 46, 3, 627-634 The earlier ISRM suggested method [1] endorsed the use of
only the L-type SH. However, for a given plunger tip diameter
and radius of curvature, the impact energy of the SH
determines its range of applicability. Accordingly, this
limitation should be kept in mind in selecting the hammer
type. For instance, the standard L- and N-type hammers, with
respective impact energies of 0.735 and 2.207Nm, should be
used with caution when the UCS of the rock material or
discontinuity wall is outside the range of 20–150MPa, where
sensitivity decreases and data scatter increases. The N-type
hammer is less sensitive to surface irregularities, and should be preferred in field applications; while the L-type hammer has
greater sensitivity in the lower range and gives better results
when testing weak, porous and weathered rocks.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
T'ho beccato  Non e' il verbo inerire che regge il dativo, ma da un membro dell'accademia della crusca come te non me l'aspettavo
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
T'ho beccato Non e' il verbo inerire che regge il dativo, ma da un membro dell'accademia della crusca come te non me l'aspettavo Gianni, complimenti per l'occhio, non ho fatto in tempo a variare il thread che mi hai colto in fallo con un eclatante esempio di paradossale ridondanza avverbiale. Il link per l'articolo di Aydin: Aydin, 2009
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
Più che ridondanza direi anacoluto
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Più che ridondanza direi anacoluto Forse però intendi un'altro concetto o figura retorica, l'anacoluto è un costrutto sintattico privo di coerenza, come per esempio nella frase: Io speriamo che me la cavo Nel mio caso, la frase 'molto quasi sicuramente' potrebbe essere oggetto di interpretazione, se scritta a bella posta potrebbe introdurre un elemento di accentuazione 'molto' rispetto all'attenuazione proposta dall'avverbio 'quasi' come per dire 'quasi sicuramente( 99° percentile) ma molto quasi ossia con un'elevata incertezza attribuita al percentile. Però, dato che non ricordo di avere volutamente utilizzato tale artificio, trattasi probabilmente di una correzione senza contestuale cancellazione dell'avverbio ridondante.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Forse al posto di anacoluto intendevi dire 'ossimoro'? L'ossimoro (dal greco ......, composto da .... «acuto» e .... «ottuso»), pronunciabile tanto ossimòro quanto ossìmoro (alla greca), è una figura retorica che consiste nell'accostamento di due termini di senso contrario o comunque in forte antitesi tra loro
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
il martello light viene anche usato sulle superfici alterate per valutare secondo barton i vari angoli di aattrito e la resistenza del giunto per quella ragione deve essere light
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,054
Post147,818
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
