cari colleghi sono andato ieri a Bolzano ad assistese a questo incontro sposnsorizzato dall'ordine Ingegnerie e AGI per aggiornarmi su cosa si prepara.Debbo dire che sono rimasto sfavorevolmente colpito dall'intervento del Prof. Aversa (siccome è presidente dell''AGI e in congresso ingegneri con dichiarata presenza di geologi mi è parsa cosa grave) nel quale ritirava fuori due cose
Il geologo si deve attenere alla sola relazione geologica ss senza altro fare ne modellare ne indagare o fare prove
(naturalmente le prove, la loro programmazione, interpretazione e predisposizione del modello sono campo loro)
le prove debbono essere fatte da "gente" di fiducia e non si nomina "certificazione" cosa che fa pensare alle recenti sentenze o vista la vaghezza a qualcosa che bolle in pentola
La RSL anche quella è compito loro restando a noi (per ora) quella della pianificazione
A questo punto, visto che non interveniva nessuno dei geologi presenti, sono intervenuto chiedendo ironicamente se a loro bastava che il geologo potesse descrivere una formazione col nome del fossile rappresentativo (nel caso ho nominato sabbie con globulina bulloides) provocando subito un poco di imbarazzo infastidito e un arretramento di alcune posizioni talebane dello stesso (tipo potete fare stabilità versanti dandosi stupidamente la zappa sui piedi dato che stabilità senza modello ....)
Molti ing. erano poi d'accordo con me e qui si è chiuso l'argomento (stranamente Viggiani nostro amico da sempre non è intervenuto). quello che mi ha dato fastidio è che tra gli espositori della RSL daing vi fossero relatori che tengono molti corsi (copia e incolla) per geologi e questo per me illustra in che mondo viscoso siamo finiti)
Ora mi chiedo che cosa stiamo facendo per difendere il nostro lavoro? cosa si aspetta ad intervenire in sede istituzionale e a ricordare cosa facciamo noi nella pratica ed anche a ricordare al mister Aversa che metà dei sui iscritti sono geologi, che la quasi totalità delle imprese di prove sono gestite da geologi e molte di monitoraggio e misure anche?
cosa ci potremmo aspettare da una legge fatta da ing. per ing. senza nessun apporto da parte nostra? ed è proprio qui che sta la questione, fino a che non inviamo un nutrito gruppo di colleghi (preparati, senza conflitti di interesse e disinteressati) all'interno del CSLP e nelle commissioni geotecniche di revisione NTC dobbiamo solo aspettarci il cosidetto colpo di "grazia" o il de profundis.
Lo stesso vale per le università ormai campo dei palentologi e petrografi che per il loro miope disegno di piccolo potere con il fiato corto stanno uccidendo e impedendo sbocchi dignitosi alla professione di tanti giovani (senza ricerca non c'è futuro e senza disseminazione neppure)
Ultima modifica di michelec; 01/12/2012 16:30.
