Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Micro placche nel mediterraneo e conseguente attivita' sismica in italia??

Questa da sola per me non è sufficiente ad innescare la subduzione. Se non ci sono tensioni, una rottura a taglio per effetto gravità con delle leggere differenze, quali quelle che si possono trovare in 2 punti contigui prima dell'innesco, non dovrebbero bastare.Questa è molto simile alla precedente con un certo sovraccarico questa è quella che mi piace di più.

Puoi indicarmi qualche subduzione che ricada in questi casi?

Io, nel caso delle subduzioni verso W credo ancora a quello che ho scritto sopra: sono delle onde.

Ne ha fatti altri 2 da 2.9 e 3.0 dall'altra parte dell'asse, sempre lì nei pressi. Le quote sono sempre profonde ma a salire. 249 e 216 km.

Vorrei continuare ad approfondire l'argomento "innesco subduzione". In particolare quelle verso W.

Riparto da queste tue parole:

Non volendo anche tu le accomuni.... dico io: sarà un caso? Sarà un caso che le Marianne stanno ad E (un po' più in basso) dell'Himalaya?
Sarà un caso che Tonga sta ad E dell'Australia?

Il presupposto di base (accettato dalla geologia classica?) è sempre lo stesso:
La terra ha una rotazione differenziale da W verso E sempre più veloce mentre ci si avvicina al centro.

Un presupposto che potrebbe essere meno accettato o forse per niente è che un continente molto elevato come l'Himalaya dovrebbe anche raggiungere profondità maggiori con la zona rigida e venirne trainato. Un altro presupposto potrebbe venire dalla scarsa conducibilità termica della roccia, per cui sotto i continenti ci potrebbe essere astenosfera più fluida e mobile.

Combinando le 3 ipotesi ecco che l'Himalaya potrebbe essere motorizzato discretamente bene.

C'è un altro fatto che ho faticato a collocare: la placca pacifica è la placca più veloce e va verso W. Nonostante la scia delle hawaii indichi il contrario.


- Il gruppo alpino-himalaiano è quello meglio connesso agli strati sottostanti più veloci, quindi il più veloce da W verso E ed influenza tutte le linee di flusso del pianeta.

- La placca pacifica ad E del gruppo himalayano va anche lei verso E, ma è più lenta.

L'Himalaya insieme al continente euroasiatico, avanza e sovrascorre il pacifico ad E. Siccome la parte alta IMMERSA è più veloce degli strati circostanti (diciamo per circa 11000 m ) l'avanzamento produce un'onda verso E. L'onda è proporzionale alla sorgente: il più alto massiccio=la più profonda fossa.

L'onda piega un po' verso S a causa della risalita australiana che ne alza un'altra ad E: Tonga

Domanda n°1:
Perchè la fossa delle Marianne è così profonda? Come mai i lembi delle placche che si inabissano corrono per 11000m pressochè paralleli?

Cosa dice la geologia classica?
Io dico che le onde di pressione sollevate dall'Himalaya sono pressoche parallele al profilo immerso dell'himalaya stesso. Questa è la mia spiegazione.

Domanda n°2:
La litosfera oceanica è mediamente spessa 15km, credo di aver capito. Che percentuale rappresenta in sezione rispetto gli strati sottostanti fluidi? Può influenzare il comportamento in maniera rigida o è costretta a seguire il comportamento fluido della maggioranza su cui poggia?

Concludo dicendo che le subduzioni verso W PER ME sono tutte obduzioni. In pratica il continente euroasiatico che dovrebbe essere il blocco dotato di velocità assoluta maggiore, sta letteralmente sovrascorrendo tutta la parte N della placca pacifica.

Alcune considerazioni sui terremoti profondi



A 331km di profondità e probabilmente a partire da quote più prossime alla superficie, fino a circa 700km (coincidente con la fine dei cambi di fase) i terremoti sembra manchino di alcuni requisiti cui rispondono quelli in zona fragile.

La spiegazione più semplice è che la placca immersa, che a causa della scarsa conducibilità termica resta solida/rigida al centro produce un terremoto come in zona fragile.

Per i terremoti profondi sono state avanzate ipotesi di altra natura, come i cambi di fase.

Insomma.... i terremoti profondi sembrano un territorio da esplorare.

La Fossa delle Marianne è così tanto profonda perchè è in erosione tettonica. Il cuneo di accrezione viene raschiato dalla placca che va in subduzione (la placca pacifica erode la placca sovrastante delle Filippine). Anche il tasso di sedimentazione all'interno della fossa gioca un ruolo importante. Se la Fossa è sottoalimentata (ci sono pochi sedimenti che vanno a finire entro la Fossa), si formano versanti ripidi verso il continente (verso le isole Marianne).

Non riesco a capire..... c'è un cuneo d'accrezione di 2500km? Puoi postare una immagine in sezione?

Grazie

la figura è sempre la stessa:
http://www.vialattea.net/spaw/image/geologia/ArcoInsulare/12MarianneAnde.gif

noterai che nel margine tipo Andino entro la fossa ci sono dei sedimenti. Nel sistema tipo marianne mancano questi sedimenti perchè erosi per "erosione Tettonica" della placca che va in subduzione.
Tale mancanza fa si che la fossa possa raggiungere elevate profondità. Mancanza che può essere dovuto anche ad una assenza di apporti sedimentari (la fossa non è alimentata da sedimenti).

Ho trovato l'immagine del Foreland System
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Orogenic_wedge.jpg

Orogenic Wedge = cuneo orogenetico o prisma di accrezione che si forma in zone di subduzione, per impilamento dei sedimenti deposti sulla placca che va in subduzione(che scende) e si impilano (attacano) alla placca sovrascorrente.
Foreland Basin = fossa tettonica dove si depositano sedimenti che andranno a fare parte del cuneo.

Questa è un profilo sismico del fronte della Calabria
http://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0928202511140018-f01-11-9780444537249.jpg
Si notano molto bene le strutture del Foreland System: il cuneo di accrezzione e i sedimenti di fossa, tipica struttura sediementaria riconducibile ad un modello di tettonica di subduzione.

Mi ero iscritto a geologia e per fortuna non ho continuato....
Lo dico perchè non riesco ad applicare i modelli che mi proponi. Quindi, almeno fino a che non fossi riuscito a capire, avrei dovuto ripetere come un mantra le informazioni nonostante credo che anche tu sia un ottimo insegnate. e ti ringrazio nuovamente.

La geologia è chiaramente una materia stupenda.



Tu questa immagine la conosci, me se ti dicessero che in un laboratorio hanno ricostruito un fluido che ha la densità dell'astenosfera, che riesce a solidificare in superficie come fa la litosfera e nella stessa percentuale e ti facessero vedere uno dei risultati ottenuti e ti trovassi davanti questa immagine, cosa vedresti?

Considerando che le quote a sx sono tutte più elevate che a dx della fossa.

Considerando che più a sx fuori dell'immagine c'è un blocco che sta rilasciando materiale in questa direzione (estrusioni) e considerando anche che la Cina, da quella parte "sembra" l'ennesima onda in distensione.

Si vedono 3 linee da dx:

La prima è la zona della subduzione.
La seconda è la linea dei vulcani
La terza è chiaramente una zona di distensione precedentemente occupata dalla seconda linea dei vulcani. E' scivolata in avanti! Per la troppa altezza raggiunta, per la grande spinta da W e per l'inciampo creato dalla lastra pacifica.

Purtroppo, perchè a volte dubito fortemente di me stesso e vorrei "sintonizzarmi", questo è quello che vedo: un'onda.

C'è un altro ragionamento che mi blocca: posso ammettere (fino ad un certo punto) di vedere le cose da un punto di vista troppo fluido, ma qui.... dove c'è solo crosta oceanica, te l'ho già chiesto, che "perturbazione" rigida può essere quella pellicina di litosfera oceanica oltretutto completamente frantumata? Quindi, se ci sono dei movimenti, aggiustamenti di masse e pressioni, come avvengono in un fluido?

Ne metto un'altra:



Quello che la geologia classica chiama cuneo d'accrezione, in questo caso, per me, è solo il triturame di litosfera oceanica trascinato dalla cresta dell'onda e ammassato sul fronte. Una specie di quello che può fare il mare con la sporcizia che incontra. Quella che la geologia classica chiama lastra in subduzione, per me, non è altro che la linea di confine tra l'onda che avanza e la zona che incontra e ricopre. E' la scia della cresta triturata che affonda.

La cinematica è un'onda e chi "spinge" credo sia evidentemente la placca ad W che sovrascorre la placca ad E.

Qui vedo bene solo i sedimenti....
La lastra che affonda dov'è?

Ho usato il traduttore per interpretare quello che credo di non capire:

Anche qui, se non interpreto male, il cuneo di spinta è il cumulo di macerie litosferiche che avanza spinto dall'onda, non il cuneo che accresce sulla lastra che immerge ed erode il tetto.

Sempre, per me, per carità....

In sostanza potrei concludere che c'è sempre qualcosa che va da W ad E (il motore ha quel verso). All'inizio è un'onda (obduzione), se continua senza incontrare perturbazioni, quello che riesce ad ammassare diventa un continente (subduzione andina)

Trust Wedge è il cuneo di accrezione che è formato da cunei limitati da faglie di trust che dievantano inverse con la crescita del cuneo.

Trust front sono le faglie frontali tipo le faglie alla base delle pieghe ferraresi che hanno generato il terremoto emiliano

Foredeep è la fossa con i suoi sedimenti

Foreland unit, sono le unità geologiche sul margine della placca che sta scendendo. E' la placca Africana che scende sotto quella Europea, sotto l'arco Calabro Peloritano