Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
carlino (50)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,161 ospiti, e 1 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
GEOTEA 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 7 di 14 1 2 5 6 7 8 9 13 14
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
4
Member
Offline
Member
4
Iscritto: Feb 2009
Posts: 455
Non ti sei nemmeno preso la briga di fare un giro di telefonate per chiedere più preventivi, 500 € per la Masw oggi non te le da più nessuno anzi già da un pezzo i prezzi sono scesi... chi è causa dei suoi mal pianga se stesso


Per aspera ad astra

Iscritto: Oct 2007
Posts: 651
S
Member
*****
Offline
Member
*****
S
Iscritto: Oct 2007
Posts: 651
Revisione del Regolamento Lazio per le autorizzazioni sismiche.
Ecco la bozza del nuovo regolamento (pubblicata sul sito dell'O.R.G. Lazio http://geologilazio.it/ordine/001015/Revisione-del-Regolamento-per-le-autorizzazioni-sismiche ). L'ho vista solo adesso e la posto senza averla letta (rimando a domani).
Ho solo letto che per proporre eventuali modifiche c'è tempo fino al 7(!) dicembre. Domani ne discutiamo.
Buonanotte.

http://geologilazio.it/public/file/2012/12/Modifiche_Regolamento_Sismico.pdf


Sandro Cantoni

"...facciamo che noi due siamo i tre moschettieri?..." - (dialogo tra i miei due figli)
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
V
Member
Offline
Member
V
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
eh....un po' di magagne ci sono!

Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
A
Member
Offline
Member
A
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
Ho preparato una mia lettera, domani la posto e ve la faccio vedere prima di mandarla


Andrea Evangelista
Geologo
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
A
Member
Offline
Member
A
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
come promesso (va sistemata nella forma ma aspetto magari qualche vostro consiglio)

Immagini allegate
Proposta modifiche regolamento.pdf (35.33 KB, 34 download)

Andrea Evangelista
Geologo
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
V
Member
Offline
Member
V
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Concordo in pieno con le modifiche e se lo ritieni opportuno sono disponibile a sottoscrivere.
Nella bozza di modifica che hai postato ieri le evidenziazioni in giallo da chi sono state fatte?

Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
A
Member
Offline
Member
A
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
quelle in giallo sono le modifiche che l'Ordine ha già individuato. Controlla sul sito


Andrea Evangelista
Geologo
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
V
Member
Offline
Member
V
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Ok, grazie

Iscritto: Oct 2007
Posts: 651
S
Member
*****
Offline
Member
*****
S
Iscritto: Oct 2007
Posts: 651
Concordo con le modifiche proposte da Andrea.
Si continuano ad inserire i parametri geotecnici nella relazione geologica non considerando i contenuti delle NTC. Si insiste a non considerare la relazione sulle indagini e sulla modellazione geotecnica del terreno. Si inserisce ad capocchiam il fit vincolato nell'H/V. Questo per dirne solo alcune.


Sandro Cantoni

"...facciamo che noi due siamo i tre moschettieri?..." - (dialogo tra i miei due figli)
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
io aggiungerei (solo un consigli in fretta) che i 30 m non sono significativi ma nel caso di spessori di oltre 100 m senza Vs <800 m/s(vedi Emilia) considerare forte amplificazione dovuta al pacco

agiungere nella relazione geologica l'esigenza di rilievi "originali geologici geomorfologici di campagna" a controllo della cartografia esistente

le indagini di campagna dovranno essere giustificate e rapportate l sito, sua natura e al progetto e esssere sia dirette (SPT sondaggi e prove penetrometriche) anche di laboratorio mirate all'incrocio del dato

le misure sismiche commisurate al progetto sia MASW che con tromografo e vincolate a stratigrafie di riferimento confronto specie dove non si abbia riflettente nelle prime decine di m

diverso il discrso sulla stabilità e sulla classificazione dell'ammasso (dovrebbe comunque partire da un buon rilievo geomeccanco e almeno qualche prova point load pettine e sclerometro)


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Pagina 7 di 14 1 2 5 6 7 8 9 13 14

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Proposta collaborazione Marche/Umbria
by Pegasis - 16/07/2026 08:50
Software elaborazione tomografia sismica
by mc6505 - 10/07/2026 13:12
Vendo penetrometro dinamico
by Geoengineering - 10/07/2026 12:47
vendo penetrometro statico 10 T
by renzozoletto - 09/07/2026 10:55
Aiuto con sezione in cad
by geovito - 01/07/2026 08:45
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,078
Post147,872
Membri18,155
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
CADA srl, ANTO_DONNINI, renzozoletto, Geoengineering, EvaristoSette
18,155 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.015s Queries: 37 (0.007s) Memory: 3.0114 MB (Peak: 3.2549 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-07-23 09:13:13 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS