Vi vorrei chiedere una cosa a proposito delle modifiche e sapere voi cosa ne pensate a riguardo di questa frase:
Prova sismica diretta, di tipo DownHole o CrossHole, solo per le strutture Classe IV e Scolastiche di cui all’All. 2 della DGR 387/09 e smi con Risposta Sismica Locale per tutte le opere laddove le indagini geofisiche non confermino le ipologie delle categorie di fondazione A, B, C, D o E
Mi pare di capire che lo studio di risposta sismica locale sia richiesto sono per le opere in classe d'uso IV (e per le strutture scolastiche). Ciò non contrasta con quanto presente nella DGR490/11, dove, anche per tutte le opere strategiche e rilevanti era richiesto lo stesso tipo di studio? Quindi per strutture importanti quali alberghi, centri commerciali, carceri etc... non si necessità più di RSL? Ho capito male?
Inoltre cosa significa la frase "....con RSL per tutte le opere laddove le indagini geofisiche non confermino le tipologie delle categorie di fondazione A, B, C, D o E"?
Se una struttura è strategica e la categoria ricade di sottosuolo "chiaramente" in una delle categorie di normativa è possibile omettere lo studio di RSL? Spero di no!
Oppure (come spero) è obbligatorio la RSL per qualsiasi tipo di opera (anche non strategica e rilevante) laddovè si ricada in S1 ed S2?
In ultimo: La richiesta del "fit vincolato" invece di richiedere la definizione della eventuale frequenza di risonanza dei depositi ha secondo me veramente poco significato.
Ultima modifica di matteop1980; 05/12/2012 14:40.
