Originariamente inviato da: Hugo Stiglitz
l'Himalaya è così elevata perchè è una catena montuosa relativamente giovane (ad esempio in relazione alle alpi) e soprattutto perchè ci sono prove che c'è stato un raddoppiamento della crosta e che sia un raro caso di subduzione di litosfera continentale. Addirittura alcuni credo che sotto l'Himalaya la crosta sia triplicata per subduzione e thrust.

Sono d'accordo con balocchi anche per il fatto che l'interpretazione viene dopo la raccolta di dati, aggiungerei che per questa serve "toccare con mano".
Guarda..... non devi venirlo a dire a me che c'è una montagna di roccia, visto che io sto dicendo che là sotto c'è un vortice che sta risucchiando litosfera da tutte le direzioni. Siccome è un vortice, che la spinge tutta in centro, non è che è triplicata, sarà molto di più perchè tanta è risucchiata solida e si inabissa verso est e trascina tutta la placca(sono pagine che parlo di risucchio) e tanta che converge da 360° è costretta ad elevarsi (ad est è evidentissimo), ma i flussi sottostanti lo trascinano (il vortice) ad E e la scia sta (chiaramente) ad ovest.

L'India farà la sua parte, ma la maggior parte del materiale viene da Est, per me, anche perchè la placca Euroasiatica va ad Est e quella pacifica le viene contro.
Sennò, chi ammassa tutta quella roccia? Quale fenomeno?



Originariamente inviato da: Hugo Stiglitz
Se mi posso intromettere ovviamente dò ragione a balocchi
La ragione posso dargliela tranquillamente anche io, ma il modello è più carino il mio grin

Grazie per l'intervento..... iniziavamo a sentirci soli.... urra

Ultima modifica di Pierlo; 15/12/2012 00:36.