Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Micro placche nel mediterraneo e conseguente attivita' sismica in italia??

La litosfera, scusa ma per me è chiaro e quindi ometto parecchi passaggi a volte.

Il vortice in gran parte risucchia verso il fondo, ma ha un limite anche lui. Più di quello non può tirare. Il "rifiuto" è litosfera e va a NW, per poi piegare nettamente, finita l'inerzia accumulata nel vortice, ad W.

Quali sono? Quelli a NW del Tibet? Ci credo poco che è un piano..... le linee sono tutte curve. Comunque fammeli vedere che cerco di capire.

L'ho spiegato e PREVISTO nella discussione dell'inclinazione dell'asse terrestre. Il gioco di accelerazioni centrifughe derivate da rotazione, rivoluzione precessione, ect.... favorisce la distensione dell'emisfero N (e la compressione dell'emisfero S). Per questo là chiedo uno studio statistico sui meccanismi focali diviso per emisfero. La causa scatenante è il movimento conico dell'asse. Poi le geometrie derivate sbilanciano gravità e forza centrifuga. Il risultato è che l'emisfero S dovrebbe essere più compresso e quello N più disteso. L'ho scritto tante volte....



la trottola gira così perchè le masse sono distribuite già bene. A S è magra ed a N è obesa. La Terra invece gira come una trottola ma è una sfera. Per equilibrarsi dove è compressa (e' una sfera ed ha un eccesso di massa a S ed un difetto a N, rispetto la trottola) a S spara litosfera superficialmente verso N, a N apre dei vortici. Il polo S dovrebbe crescere costantemente e costantemente lasciar andare pezzi alla deriva verso N. L'emisfero N, al contrario, trovandosi in depressione innesca cicloni astenosferici che probabilmente alimentano il centro della terra

(Questo meccanismo è quello che ci porterà a descrivere i flussi nella profondità dove la "raffineria" lavora la materia. Il bello del modello pop-corn è dentro....

Infatti, per me i flussi non sono proprio W-E, ma SW-NE a spirale a salire. Le "bande" terrestri sono deformate così, rispetto il modello "base" Gioviano.

Una struttura in depressione prossima al centro dovrebbe essere quel lembo di pianura che si infila a NE tra 2 muri di roccia.
Esattamente sopra al vortice le linee di flusso te le puoi scordare, il flusso è troppo veloce, le montagne non le riescono a ricalcare le linee di flusso. La velocità aumenta verso il centro. Inoltre il vortice trasla verso E e comprime il rifiuto al di sopra (in Egeo si vede bene). Il rifiuto principale (NW)è ortogonale al rifornimento principale (SW) che è quel lembo di pianura che entra tra 2 muri di roccia a NE. Inoltre in zone prossime al centro le velocità alte del flusso nascondono le linee di forza perchè la litosfera non riesce a seguirle, anche perchè l'astenosfera dovrebbe essere molto fluida e ci dovrebbe essere meno resistenza tra fluido e solido, maggiore scollamento...

per quanto riguarda i terremoti nelle zone di subduzione, l'ho detto in generale, non legato al caso specifico dell'Himalaya...

Per il resto devo leggerlo con più calma.

Nel frattempo ti invito a disegnare il modello sul piano e in sezione, in modo da focalizzare bene quello che esprimi a parole.

Io di Geofisica-Astronomica (precessione e altri moti della terra) non so tanto se non le basi.

hai dati su questa affermazione???
Anche se fosse, la Terra non ha un piano su cui ruota come la prottola, ma il suo piano è rappresentato dal piano del sistema solare. Il sistema di riferimento è molto più ampio e complesso rispetto alla trottola...

I terremoti sono direttamente legati (per me) al legame chimico. In assenza di un modello dell'atomo funzionante posso dirti cosa penso io a riguardo, ma mi piacerebbe più farlo in altro contesto: flussi del mantello inferiore.

Intanto hai omesso un pezzo.... eccesso e difetto RISPETTO la trottola dell'esempio.

Comunque i dati ce li ho.

Il solstizio produce sulla superficie terrestre un picco di accelerazione centrifuga (a N sulla linea del tropico) in quanto si somma l'accelerazione prodotta dalla rivoluzione a quella della rotazione.

Analogamente si ha un picco della gravità a S sulla linea del tropico del S.


Le anomalie sono "pulsanti" con ciclo di 24h (la pulsazione) e crescono e decrescono nell'arco di un anno.

Adesso siamo in periodo distensione-compressione massima ci avviciniamo al picco.

http://it.wikipedia.org/wiki/Precessione
Paolo.... la trottola l'ho presa lì. Dove spiega la precessione.

La stessa precessione avrà provocato un rallentamento dell'emisfero N a causa della conservazione del momento angolare. Ora, visto che il movimento conico dell'asse tende a chiudere sarà in inversione la cosa. Comunque questo è quello che dovrebbe sversare le "bande".

I disegni ci sono già.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nutazione
La Terra mentre gira intorno al Sole lo fa come se il polo N poggiasse su un ingranaggio (a S è meno accentuato).

Ma non è questo calcolo di masse la prova più convincente, anche se da questo dovrebbero uscire tutti i flussi.

La prova schiacciante per me sono le 3 strutture SIMILI e quelle altre 2 sempre SIMILI disattivate o disinnescate che ci sono.

Altra prova pesante è la scia hawaiana. La scia è una spezzata di 3 tronconi che puntano: il più "fresco" dritto sul centro del vortice himalayano, e ci sono 10000km di distanza, il secondo punta sul clone mongolo, ed il terzo punta su un altro "smontato" più a N dove la scia hawaiana entra in subduzione a N.

Ad ulteriore riprova ci sono le subduzioni fossili dell'oceano indiano, di cui una è l'India (forse) che testimoniano la ciclcicità.

C'è inoltre il Deccan, che visto nell'ottica del risucchio, è coerente anche lui, dato che la trazione verso il centro del vortice avrebbe dovuto piegare e conseguentemente spaccare proprio là.

Io vedo Tante prove...... e la ciclicità mi sembra una pesante. La similitudine delle strutture attive e disattivate idem. Queste le hai notate?


Le carte non vanno bene, sono piatte e deformate. Ci vuole googleearth con mappe in falsi colori.

Il modello del vortice può essere riportato alle Ande???

non credo, visto che ad ovest delle Ande c'è solo una dorsale e quindi il tuo modello andrebbe fortemente in crisi... Le stesse trutture possono essere spiegate con un modello locale, forse più semplice e comunque sperimentato anche in laboratorio attraverso un modello fisico e matematico.

Il tuo modello può essere sperimentato in laboratorio?

Inoltre ritengo che sia incoerente con i terremoti profondi (visto che mi sembra di capire che le subduzioni verso est siano tutte obduzioni e pertanto nessuna placca schende... ma nelle marianne sono stati registrati terremoti profondi assimiliabili a terremoti intra-placca discendente??? e nell'arco calabro-peloritano??? e nelle altre subduzioni verso W???
Ti faccio queste domande per chiederti se hai verificato tutti i dati.

Il tuo modello come spiega le orogenesi? Mi sembra (come ti ho già detto) che secondo il tuo modello, le catene montuose dovrebbero essere tutte circolari o a forma ellitica, ma questo non succede. L'Himalaya non è a forma circolare e neanche ellitica, anzi è una striscia orientata W-E ulterioremente piegata agli estremi verso Nord... Come motivi questa forma???

Potrai anche dire che l'Himalaya e altopiano del Tibet e ancora a nord lo shan circolri sono sul vortice e quindi in compressione, ma come spieghi le faglie trascorrenti del Tibet???

Se il vortice è ancora li sotto allora la parte estrusa dell'Indonesia dovrebbe essere tirata e invece è spinta verso est (modello di intaccatura).

Se il vortice è in movimento, dove si trova??? Le strutture su cui agisce il vortice sono in evoluzione oppure stazionarie.

Ti ricordo che la conformazione tettonica attuale del pianeta è così da circa 10000 anni (olocene) Quindi mi viene da dire che il vortice è sotto all'Himalaya almeno da 10000 anni e che il suo movimento è lento. Detto quasto io dovrei vedere l'Indonesia risucchiata e non estrusa... Questo non avviene, perchè le strutture tettoniche mi dicono che è stata spinta da W ad E... vedi ne faglie trascorrenti destre. Ma forse queste strutture le motivi con un fronte del vortice di compressione??? l'onda. Ma comunque non torna perchè l'area è in estrusione da W verso E.

Come motivi le strutture distensive con direzione di massimo allungamento W-E??? Bajkal e Shansi???

Non può essere che le strutture (linee di flusso) non si vedono. Io raccolgo i dati su quello che vedo altrimenti potrei fare affermazioni su cose che non esistono più. In appennino settentrionale si è fatta l'ipotesi dell'esistenza nel passato di un bacino marino in apertura (rift tipo dorsale atlantica) perchè si sono trovati lembi di ofioliti. Se non trovavamo delle ofioliti, l'ipotesi non sarebbe mai stata fatta e il modello sarebbe un'altro ancora.

Le linee di flusso devono esserci e devono essere state registrate nella deformazione della roccia. se non ci sono allora il modello decade.

Concordo con te che anche le forze gravitazionali e astronomiche (rotazione, nuttazione) possano interagire con quelle tettoniche, ma non saprei dirti in quale proporzione.

Ricordati che esiste una regola in Tettonica che dice questo:
"In un corpo deformato le strutture conservano le loro proprietà geometriche indipendentemente dalla scala di osservazione" Questo vuole dire che indizi geometrici (direzione e inclinazione) di una struttura tettonica alla scala microscopica, la vedo anche alla scala macroscopica.

Rispondo in ordine sparso....



Quello che ho più volte chiamato "clone himalayano" è quello nell'ellisse rossa. Non lo bordo preciso per non perdere dettagli, ma è quel pesciolone pressochè identico al Tibet.

L'ormai famosissimo clone himalayiano finisce a N come latitudine fuori dalla zona in cui sopravvivono i vortici e spinto anche da quelli che lo seguono. Il suo vortice si disinnesca. Inizia la distensione del materiale accalcato.
Ma ne rimane comunque la rigidità, in calo anche essa.

Il vero Tibet continua a spingere e poggia su un blocco quello a S che ha una freccia verde fuori ed un'altra dentro l'ellisse. Le frecce evidenziano la riotazione del blocco spinto e preso a contrasto. La spinta fa ruotare anche il "clone himalayano"

Queste rotazioni del blocco a contrasto e del "clone himalayano" stesso producono un distacco ed una fortissima distensione.

Sone le strutture delle quali mi chiedi lumi.

La vedi in quest'ottica?

L'Himalaya è una perfetta porzione di ellisse. Siccome l'ellisse si muove nell'astenosfera essendo la zona di massima depressione e di risucchio ha un comportamento diverso rispetto a quello che la contorna. Quindi a NE, dove la turbolenza è massima produce orogeni a pennacchio, fuori e dove l'estrusione non è arrivata a ricoprirla, mostra tutta la depressione con lo Xinjang. A S la maggior parte dell'alimentazione proveniente da SW si scontra con l'estrusione che fluisce ad W ed eleva l'Himalaya. A N l'ellisse scansa il materiale che incontra e subito ad W puoi trovare il risultato in depressione.

Ad E solleva onde. Le onde vicino alla prua sono più veloci dello scafo (le tue estrusioni) per poi mettersi di lato, una volta persa l'inerzia (indonesia)

Il Giappone è una stupenda "INTERFERENZA COSTRUTTIVA" e con questo vi perdete l'occasione di vederne una dal vero, invece di teorizzarle e basta. La prima onda è quella del clone e va da SW a NE, mentr quella del vortice attivo va da SE a NW e l'inclinazione tra le 2 è molto simile al cambio di marcia hawaiano.