... Come definire nella maniera più rigorosa (e non semplicemente più cautelativa) la magnitudo?
a) devo seguire quanto indicato da ICMS facendo riferimento alla magnitudo della ZS più vicina
b) utilizzo il valore medio della magnitudo ricavato dalla disaggregazione del nodo della griglia più vicino
c) utilizzo il valore modale della magnitudo fornito da ICMS per il territorio comunale (molto esteso e quindi forse poco rappresentativo)
Grazie
La questione non è pe rniente chiara e ne abbiamo già discusso.
I valori Zs sono cautelativi al massimo, la media della disaggregazione è troppo bassa, la moda peggio (se quella ICMS è ricavata analogamente alla griglia di disaggregazione), quello su cui ci eravamo trovati d'accordo è un valore un pò minore del massimo, che costituirebbe una stima al 90° percentile delle possibili magnitudo verificabili secondo la disaggregazione. Stima perchè il calcolo esatto, con gli istogrammi di cui disponiamo, non è possibile.
Mi sembra che su questa strategia fossero d'accordo anche Castellaro e Mulargia nel recente convegno di Torino, ma dato che non c'ero attendo conferma da chi lo ha seguito.
Nel tuo caso, ti consiglio di adottare una Mw un pò minore del massimo proveniente dalla disaggregazione eseguita nel nodo più vicino, eliminando però l'influenza dei sismi più lontani, che forse nella tua zona la disaggregazione include nel calcolo.
Deduco che questo pone a rischio di liquefazione gli orizzonti tra 2.8 e 9.5 m, pessime notizie per i committenti, comunque se ci sono sabbie addensate sotto per un sufficiente spessore almeno hanno uno strato portante per i pali...
