Gent.mo Basile, potresti aver ragione, adesso provo levando la potenza, ma come spieghi la congruenza con i risultati di McKoY? Spirifer
Il t(n-1) non va elevato a potenza, la congruenza potrebbe derivare dal fatto che si tratta già di valori approssimati e che elevare a potenza di 0.95 non cambia significativamente il valore del numero. quel 0.95 si traduce con un 0.1 nel test a due code di excel. Di questo siamo sicuri perchè i valori della tabella 2.5 del designers' guide e quelli di questa formula excel, INV.2T (0.1, n-1) coincidono a meno delle approssimazioni decimali.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Gentilissimo Gi.basile e Super McKoy, o limato di nuovo il foglio secono i Vs. augusti desideri, speriamo che stavolta vada bene e non ci siano reclami. Saluti Spirifer
Gent.mo Basile se tu con la complicità di McKoy vuoi la mia completa distruzione fammelo sapere che mi rassegno. Non ho idea come potrei fare con un solo parametro, anche perchè, con un solo parametro la statistica non credo sia di molto aiuto. E come se io prendessi una persona e gli chiedo per chi voterebbe e prenderei la sua risposta come un valore valido per tutto l'intero. Ritengo che EC7 a parte, ci voglia anche un po ' di buon senso; con un solo parametro riduci al 5° percentile con un foglio di McKoy e fai una riduzione ulteriore del 10 per cento per aumentare il grado di sicurezza. Convieni? E poi un solo parametro in genere si usa per un piccolo manufatto. Se avete qualche suggerimento da darmi fatelo pure, cercherò di accontentarvi se mi sarà possibile. A proposito se questa versione 6 va bene, perchè non la mettiamo tra i software gratis di geologi.it? Che ne dici Mc Koy? Saluti da Spirifer
(ovviamente, per i valori "imposti" di cv, bisognerà trovare una fonte autorevole, a prova di giudizio soggettivo, ma per questo non sono buono)
Il problema della fonte autorevole è che non è una sola, ne conosco almeno dieci, di cui alcune hanno riciclato i valori di fonti precedenti (vedi Schneider). Per cui dovremmo essere noi (o il progettista) ad adottare i valori opportuni. Il COv di 0.1 pe rle sabbie che ho inserito nel mio foglio è quello più comunemente accettato (adottato anche da Bond & Harris negli esempi). Lo 0.05 pe rgamam è anceh ben accetto, mentre lo 0.3 per Cu e i moduli potrebbwe esser maggiore, ma i valori caratteristici si abbassano molto nel caso.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
