Gianni, spirifer parlava di rappresentatività spaziale, che nel caso degli spt e dei campioni è davvero scarsa. Rimane il fatto che i dati dei campioni possono essere trattati anche alla luce di tutte le carote estratte e regolarsi di conseguenza.
Gianni, se parli di variabilità dei dati il DPSH esibisce spesso piccola variabilità, se parli di scostamento dall'SPT bisogna vedere se è uno scostamento che segue leggi definibili o meno, se eseguito da personale esperto la DPSH è una prova accettabile, certamente si satura in terreni soffici dando 1 o 2 colpi senza risoluzione.
Le prove di laboratorio sono ovviamente insostituibibili, il grande, grandissimo problema che pongono è l'estrapolazione a volumi di terreni enormemente più grandi.
Per rimanere in tema, la trattazione statistica per ottenere il valore caratteristico penalizza molto le prove di laboratorio (1 dato), in questo proposito la determinazione diretta offrirebbe dei vantaggi. Deve essre però ben chiaro come avviene questa determinazione.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
La discussione è certamente interessante e affronta i vari aspetti della questione. Forse qualcuno degli estensori dei Quaderni avrebbe fatto bene a introdurla preventivamente e accogliere i suggerimenti per avere un prodotto completo che non ci costringesse a rincorrere...come spesso accade. Scusa Mc Coy potresti dirmi quali parametri individui con E e M nel tuo foglio di calcolo? Spero che la fatica che avete fatto non vada sprecata con l'introduzione delle NTC 2012 .
Originariamente inviato da: Gianni Gambetta Vianna
Non era questo tipo di incrocio che intendevo,
Il mio "incrocio" voleva dimostrare che l'elevato costo di una CIU non giustifica la rinuncia ad altri tipi d'indagine che a confronto possono essere più efficaci ai fini dell'inquadramento geotecnico generale.
Originariamente inviato da: Gianni Gambetta Vianna
comunque diciamo che per un quantitativo di 2-3 campioni da analizzare siamo intorno a 390€ per la Triax CIU. E' vero mi dirai che a quel prezzo ci fai 2 CPT a 15m, ma come già detto dipende da che tipo di risposte dobbiamo dare.
A quel prezzo io faccio una sola prova cptu a 30 metri...perchè io ci arrivo a 30 m (fino alle ntc12).. ok sono OT...scusate.. (non mi scuso con mccoy, però...non ha ricambiato gli Auguri )
Forse parli del contesto geotecnico che frequenti, perche' nella gran parte dei casi la cptu a 30 m non la fai (come dalle mie parti se hai 5 m di ghiaie tra 5 e 10 m). In ogni caso servisse fammi sapere chi le fa perché una cptu a 30m difficilmente riesco a trovare qualcuno che la fa meno di 600€ (tra cantiere piazzamento e m)! Sono OT anche io...
Originariamente inviato da: Gianni Gambetta Vianna
E' vero mi dirai che a quel prezzo ci fai 2 CPT a 15m,
€390 è la somma di piazzamento + prezzo al ml di una prova cptu spinta fino a 30 m dal piano campagna. Il mio discorso voleva confrontare il costo di una triassiale e quello di una prova in situ, utilizzando il tuo percorso logico che ho quotato sopra.
Lavorando in bassa pianura padana, non ho difficoltà a ragiiungere i 30 m con il penetrometro statico.
La discussione è certamente interessante e affronta i vari aspetti della questione. Forse qualcuno degli estensori dei Quaderni avrebbe fatto bene a introdurla preventivamente e accogliere i suggerimenti per avere un prodotto completo che non ci costringesse a rincorrere...come spesso accade. Scusa Mc Coy potresti dirmi quali parametri individui con E e M nel tuo foglio di calcolo? Spero che la fatica che avete fatto non vada sprecata con l'introduzione delle NTC 2012 .
Paleogeo, scusa se rispondo solo ora ma il tuo post mi era sfuggito, invito chiunque a sollecitare una risposta via PM se per qualsiasi motivo non replico.
Nel foglio di calcolo postato E è il modulo elastico ed M il modulo edometrico. Fra poco comunque faremo delle considerazioni con il punto della situazione. Ho sperimentato il nuovo foglio e sembra vada bene, variato qualcosa mi sembra per agevolare la scelta degli Xk, appena posto posto le nuove variazioni, con le NTC 2012 la fatica sprecata riguarderebbe il caso di pochi dati, per i quali si specifica che l'analisi statistica non va bene ma non vengono presentate procedure alternative. Che sto esaminando nel frattempo, ovviamente, in base alle indicazioni dell'EC7
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
ti ringrazio della spiegazione, purtroppo ancora molti testi e i vari programmi di calcolo indicano i parametri geotecnici diversamente, il che può ingenerare confusione.
. 
) 
