|
0 membri (),
936
ospiti, e
6
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2007
Posts: 408 |
si McCoy, anche con task manager (come suggeriscono loro del resto). Ho riprovato ora e niente, mi da una serie di errori nella tabella nera a lato e devo resettare.
La prova su Roma l'hai fatta con l'opzione I'm feeeling lucky?
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Geodario, allora sei proprio iellato,  A me dopo un po' di problemi iniziali sembra la routine si sia stabilizzata, lavoro con Windows 7. Sì sto lavorando con l'opzione feeling lucky, preferisco guadagnare tempo all'inizio, poi se qualche segnale è un po' troppo distante dalla media lo sostituisco con l'altra opzione. In alternativa, si potrebbe iniziare senza il feeling lucky ma se va troppo per le lunghe preferisco cambiare, a meno di lasciare girare la routine per tutta la notte.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Tornando poi all'analisi di Roma e dando un'occhiata dettagliata al grafico delle combinazioni, si nota che anche se la lo SF medio è 10, ci sono 3 spettri con SF 19, 23, 25, ovviamente si dovrebbe tentare di sostituirli con altri spettri con SF minore. Altrimenti l'obiezione ragionevole è che lo SF non è contenuto come la legge prescrive e quindi la settupla non è valida.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2013
Posts: 99
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2013
Posts: 99 |
Buongiorno.
Sto affrontando da poco l'argomento RSL. Avrei un dubbio in merito alle NTC-2008 che per gli accelerogrammi naturali recitano "gli effetti sulla struttura sono rappresentati dai valori medi degli effetti più sfavorevoli ottenuti dalle analisi, se si utilizzano almeno 7 diversi gruppi di accelerogrammi".
Non mi è chiaro cosa si intende per gruppi di accelerogrammi.
Mi risulta che per gruppo si intenda l'insieme delle tre componenti (due orizzontali ed eventualmente la verticale).
Per ciascun gruppo poi si valutano gli effetti più sfavorevoli e alla fine si fa la media di tali effetti (relativi ai 7 gruppi di accelerogrammi).
Cose ne pensate?
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Per ciascun gruppo poi si valutano gli effetti più sfavorevoli e alla fine si fa la media di tali effetti (relativi ai 7 gruppi di accelerogrammi).
Cose ne pensate?
Questa conclusione apparirebbe sensata, poi però rexel, se si sceglie l'opzione '2 components', fornisce 14 segnali senza raggrupparli (mediarli) a coppie. per cui in tal caso non c'è media dei gruppi e i 7 gruppi di accelerogrammi in effetti diventano 14 segnali indipendenti (componenti orizzontali). Scegliendo invece '1 component' viene effettuata una media (o mi sembra viene adottata una scelta cautelativa, devo controllare).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2013
Posts: 99
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2013
Posts: 99 |
Grazie per la risposta, ma la scelta 1 componente anzichè 2 implica l'mpossibilità di verificare l'effetto più sfavorevole del gruppo (2 componenti) come dice la normativa. A meno che la scelta 1 componente non impliche una verifica della condizione più sfavorevole già effettuata. Non riesco però a trovare qualche riferimento che mi conforti di tale fatto. Grazie di nuovo
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
dick, io riporterei prima di tutto la frase esatta della normativa e poi ci ragionerei sopra. Non è certo una delel parti più chiare: NTC 7.3.5 Se la risposta viene valutata mediante analisi dinamica con integrazione al passo, in campo lineare o
non lineare, le due componenti accelerometriche orizzontali (e quella verticale, ove necessario)
sono applicate simultaneamente a formare un gruppo di accelerogrammi e gli effetti sulla struttura
sono rappresentati dai valori medi degli effetti più sfavorevoli ottenuti dalle analisi, se si utilizzano
almeno 7 diversi gruppi di accelerogrammi, dai valori più sfavorevoli degli effetti, in caso contrario.
In nessun caso si possono adottare meno di tre gruppi di accelerogrammi.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Personalmente, trovo la seguente interpretazione coerente con la sintassi del testo di legge: gli effetti sulla struttura
sono rappresentati dai valori medi degli effetti più sfavorevoli ottenuti dalle analisi Gli effetti più sfavorevoli ottenuti dalle analisi si riferiscono verosimilmente alla analisi dinamica con integrazione al passo in precedenza citata nello stesso paragrafo. La media andrebbe calcolata quindi dopo le analisi strutturali, sugli effetti di dette analisi, e non sull'input di tali analisi, ossia sugli accelerogrammi. Un ulteriore elemento di complicazione è la frase valori medi degli effetti più sfavorevoli ottenuti dalle analisi Si tratta quindi di media degli effetti più sfavorevoli, quali siano questi effetti più sfavorevoli ce lo dovrebbe spiegare lo strutturista però
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
La precedente è l'analisi della non chiara sintassi del testo di legge.
Dal punto di vista degli utilizzatori sarebbe certo più conveniente pensare che possiamo mediare i 7 (o 14) accelerogrammi e utilizzare l'accelerogramma ottenuto come singolo input. Ma usare la media dei segnali non credo coincida con usare la media degli effetti dei segnali, con effetti si intendono, spostamenti, sollecitazioni, ecc.
A meno che gli effetti si riferiscano agli effetti dell'input sismico adottato come un accelerogramma e el analisi alle nostre analisi di RSL.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Un paio di estratti da Iervolino et al., articolo su Rexel senza data (precedente alle NTC): http://wpage.unina.it/iuniervo/papers/ANIDIS08_articolo.pdfSebbene il codice affermi che il numero minimo
di gruppi di accelerogrammi da considerare in una
singola combinazione è pari a 3, le analisi condotte
hanno cercato combinazioni di 7 gruppi poiché questo
consente di considerare per gli effetti la risposta
media sulla struttura in luogo di quella massima.
Le combinazioni individuate fanno riferimento
sia alle analisi da eseguire su strutture piane sia alle
analisi per gli edifici. Inoltre va considerato che per
gruppo la normativa intende l’insieme delle due
componenti orizzontali e di quella verticale di un
evento sismico: per questo motivo, tenendo presente
che non è stata presa in esame la componente verticale
necessaria solo in casi particolari, per gli edifici
ogni gruppo è costituito da due componenti agenti
contemporaneamente nelle due direzioni ortogonali. Anche per i ponti, così come per gli edifici,
nell’EC8 parte 2 è chiarito che nel caso in cui si utilizzino
almeno 7 diversi gruppi di accelerogrammi
gli effetti sulla struttura (sollecitazioni, deformazioni,
spostamenti, etc.) potranno essere rappresentati
dalle medie dei valori massimi ottenuti dalle analisi;
gli effetti massimi dovranno essere considerati nel
caso in cui l’analisi sia eseguita con un numero di
gruppi di registrazioni inferiore.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,057
Post147,822
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
|
|
|
|
